ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Астрахани Масутова А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей ордер №, адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей ордер №, потерпевших Л.Н.В., К.О.С. и П.Н.С., при секретаре Жидковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани по п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.2 ст. 161, п.»а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея корыстные намерения и стремление к быстрому, незаконному обогащению, действуя умышленно, используя свои личные организаторские способности, решимость в достижении преступных целей, способность влиять на волю других людей и руководить ими, находясь 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решил создать устойчивую организованную преступную группу для совершения в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества из транспортных средств (автомобилей), при этом он рассчитывал руководить действиями участников организованной преступной группы, а также лично принимать участие в совершении планируемых и подготавливаемых преступлений.

Для создания организованной преступной группы ФИО2 находясь в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ решил вовлечь в качестве соучастника ФИО1, как физически развитого и психологически готового к совершению в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества. Зная о том, что ФИО1 нуждается в денежных средствах, ФИО2 склонил ФИО1 путем уговоров, к участию в организованной преступной группе, разжигая у него жажду легкой наживы и корыстный интерес.

Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, руководствуясь стремлением быстрого и незаконного обогащения, находясь в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, дал свое добровольное согласие ФИО2 на участие в совершении тайного хищения чужого имущества, в результате чего сформировалась организованная преступная группа.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на создание организованной преступной группы и совершения в ее составе тайного хищения чужого имущества (из автомобилей), ее руководителем - ФИО2 был разработан план совершения преступлений, согласно которому участники организованной преступной группы должны были в 

<

адрес>, путем наблюдения за автотранспортом подбирать наиболее подходящие автомобили, организовать за ними наблюдение, установить место парковки, с целью дальнейшего выбора наиболее подходящего времени хищения имущества граждан из данных автомобилей. Для быстрого перемещения по территории 

<

адрес>, осуществления наблюдения за автомобилями и отъезда участников организованной преступной группы с места совершения преступлений, ФИО2 и ФИО1 решили использовать автомобиль.

Участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, совместно разработали план совершения тяжких преступлений, согласно которому они совместно должны были в 

<

адрес>, путем наблюдения подыскивать автомобили граждан, в которых могли находится денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество. После чего, воспользовавшись благоприятной обстановкой, в момент нахождения автомобилей на парковках, в отсутствии собственников, участник организованной преступной группы ФИО1, используя сканирующее устройство, должен был беспрепятственно проникать в салоны автомобилей, где тайно похищать денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество граждан. При этом другой участник организованной преступной группы ФИО2 должен был осуществить наблюдательные функции, как на месте парковки автомобилей, так и за самими собственниками и в случае опасности предупредить об этом ФИО1, обеспечив быстрый отъезд с места совершения преступлений.

Согласно разработанному преступному плану, участники организованной преступной группы распределили между собой роли, согласно которым:

- ФИО2 должен был в городе 

<

адрес> приискать сканирующее устройство, как техническое средство, способное снимать и ставить режим охраны на автомобилях, оборудованных автосигнализацией, для совершения беспрепятственного тайного хищения из автомобилей денежных средств, сотовых телефонов, а также иного ценного имущества граждан, а также совместно с ФИО1 на заранее приисканном им (ФИО1) автомобиле, осуществлять поиск наиболее подходящих автомобилей, наблюдение за ними, с целью последующего определения наиболее подходящего времени и места совершения хищения из данных автомобилей чужого имущества, принимать непосредственное участие в совершении тайного хищения чужого имущества;

- ФИО1 должен был в городе 

<

адрес> подыскать автомобиль, как средство оперативного и мобильного передвижения, на котором намеревался осуществлять совместно с ФИО2 поиск наиболее подходящих автомобилей, наблюдение за ними, с целью последующего определения наиболее подходящего времени и места совершения тайного хищения из данных автомобилей денежных средств, сотовых телефонов, а также иного ценного имущества граждан, лично участвовать в совершении тайного хищения чужого имущества из автомобилей, используя при этом сканирующее устройство приисканное ФИО2

Тесная взаимосвязь между членами организованной преступной группы выражалась в том, что они постоянно поддерживали между собой контакты. Все вопросы, связанные с предстоящими тайными хищениями чужого имущества граждан из автомобилей обсуждались ими при личных встречах, происходивших на территории 

<

адрес>.

Организованность преступной группы, созданной ФИО2, выражалась в подчинении участника группы ФИО1 указаниям ФИО2, а также в решимости совместно достигать результата осуществления преступного замысла.

Организаторская и руководящая роль ФИО2 заключалась в вербовке и вовлечении ФИО1 в качестве исполнителя в организованную им преступную группу, руководство деятельностью исполнителя, поддержании дисциплины, планировании ее деятельности, участии при совершении тайных хищений чужого имущества, приискании технических средств необходимых для совершения преступлений, выборе удобного периода времени и даты предстоящих хищений, распоряжении и распределении похищенного имущества, добытого в результате преступной деятельности, в сокрытии следов преступлений.

В целях облегчения совершения планируемых и разрабатываемых преступлений, участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, решили использовать транспортное средство, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1

Для обеспечения мобильности и быстроты своих преступных действий при подготовке к совершению преступлений, их координации во время совершения преступлений и по их окончании, участники организованной преступной группы решили использовать сотовую связь.

Созданная организованная преступная группа обладала устойчивостью и организованностью, что выражалось в длительной и стойкой преступной связи между ее участниками, наличии организатора и руководителя, наличии заранее разработанного преступного плана совместной преступной деятельности, распределении функций между членами организованной преступной группы при совершении преступлений, наличии заранее приисканных средств совершения преступлений.

Деятельность организованной преступной группы представляла реальную и потенциальную угрозу общественной безопасности, подрывала неприкосновенность частной собственности, имущественные отношения и нравственные устои.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 организовали, подготовили и совершили тяжкие преступления на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, согласно разработанному плану, направленному на тайное хищение чужого имущества и отведенной им преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, передвигаясь по городу 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением последнего, осуществляли наблюдение за наиболее подходящими автомобилями, из которых намеревались тайно похитить денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество граждан. Так в указанное время, ФИО2 и ФИО1, в момент передвижения по городу Астрахани, обратили внимание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением Л.Н.В., из которого решили тайно похитить ее (Л.Н.В.) имущество.

Так с целью реализации преступного умысла, участники организованной преступной группы в составе ФИО2 и ФИО1, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, в 

<

адрес>, стали осуществлять наблюдение за передвижением автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением Л.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут Л.Н.В., управляя своим вышеуказанным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» прибыла по адресу: 

<

адрес>, где его оставила припаркованным, предварительно забрав собой из салона автомобиля свое имущество, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», ценности не представляющей, поставив автомобиль на сигнализацию. Участники организованной преступной группы в составе ФИО2 и ФИО1, на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, также прибыли в указанное место, где стали наблюдать за автомобилем Л.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, приняли решение о совершении тайного хищения имущества из автомобиля Л.Н.В.

В целях реализации преступного умысла, полагая, что в данном автомобиле находятся денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество Л.Н.В., участник организованной преступной группы, ФИО1, согласно разработанному плану и распределению ролей, действуя умышленно в рамках сговора с ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г/н № и, используя сканирующее устройство, заранее приисканное и переданное ему ФИО2, снял автомобиль с сигнализации, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно пытался похитить денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество Л.Н.В., однако при осмотре салона автомобиля он (ФИО1) денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество, не обнаружил. В это время участник организованной преступной группы, ФИО2, согласно разработанному плану и распределению ролей, действуя умышленно в рамках сговора с ФИО1, находился рядом, осуществляя наблюдательные функции, и в случае опасности должен был предупредить об этом ФИО1 По причине отсутствия денежных средств, сотовых телефонов, а также иного ценного имущества Л.Н.В. в салоне автомобиля, ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись. Таким образом, участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, намеревались совершить тайное хищение имущества Л.Н.В., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, согласно разработанному плану, направленному на тайное хищение чужого имущества и отведенной им преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, передвигаясь по 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением последнего, осуществляли наблюдение за наиболее подходящими автомобилями, из которых намеревались тайно похитить денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество граждан. Так в указанное время, ФИО2 и ФИО1, в момент передвижения по городу Астрахани, обратили внимание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением К.О.С., из которого решили тайно похитить ее (К.О.С.) имущество.

Так с целью реализации преступного умысла, участники организованной преступной группы в составе ФИО2 и ФИО1, на указанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», под управлением последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в 

<

адрес>, стали осуществлять наблюдение за передвижением автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением К.О.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, К.О.С., управляя своим указанным выше автомобилем марки «

<

данные изъяты>», прибыла по адресу: 

<

адрес>, где его оставила припаркованным, предварительно забрав собой из салона автомобиля свое имущество, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», ценности не представляющей, и планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, поставив автомобиль на сигнализацию. Участники организованной преступной группы в составе ФИО2 и ФИО1, на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут также прибыли в указанное место, где стали наблюдать за автомобилем К.О.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, приняли решение о совершении тайного хищения имущества из автомобиля К.О.С.

В целях реализации преступного умысла, полагая, что в данном автомобиле находятся денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество К.О.С., участник организованной преступной группы ФИО1 согласно разработанному плану и распределению ролей, действуя умышленно в рамках сговора с ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г/н № и, используя сканирующее устройство, заранее приисканное и переданное ему ФИО2, снял автомобиль с сигнализации, проник в салон указанного автомобиля, откуда пытался тайно похитить денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество К.О.С., однако при осмотре салона автомобиля он (ФИО1) вышеуказанное имущество не обнаружил. В это время участник организованной преступной группы ФИО2 согласно разработанному плану и распределению ролей, действуя умышленно в рамках сговора с ФИО1, находился рядом, осуществляя наблюдательные функции и в случае опасности должен был предупредить об этом ФИО1 По причине отсутствия денежных средств, сотовых телефонов, а также иного ценного имущества К.О.С. в салоне автомобиля, ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись. Таким образом, участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, намеревались совершить тайное хищение имущества К.О.С., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, согласно разработанному плану, направленному на тайное хищение чужого имущества и отведенной им преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, передвигаясь по 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением последнего, осуществляли наблюдение за наиболее подходящими автомобилями, из которых намеревались тайно похитить денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество граждан. Так в указанное время, ФИО2 и ФИО1, в момент передвижения по 

<

адрес>, обратили внимание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением П.Н.С., припаркованный по адресу: 

<

адрес>, из которого решили тайно похитить ее (П.Н.С.) имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут П.Н.С., находясь по адресу: 

<

адрес>, оставила припаркованным вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с находящимся в салоне автомобиля ее имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 100 рублей, в чехле ценности не представляющем, с картой памяти объемом 4 ГБ, ценности не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», ценности не представляющей и сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 600 рублей, в чехле ценности не представляющем, с картой памяти объемом 16 ГБ, ценности не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», ценности не представляющей, поставив автомобиль на сигнализацию.

В целях реализации преступного умысла, полагая, что в данном автомобиле находятся денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество П.Н.С., участник организованной преступной группы, ФИО1 согласно разработанному плану и распределению ролей, действуя умышленно в рамках сговора с ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г/н № и, используя сканирующее устройство, заранее приисканное и переданное ему ФИО2, снял автомобиль с сигнализации, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество П.Н.С., а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 100 рублей, в чехле ценности не представляющем, с картой памяти объемом 4 ГБ, ценности не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», ценности не представляющей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 600 рублей, в чехле ценности не представляющем, с картой памяти объемом 16 ГБ, ценности не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», ценности не представляющей. В это время участник организованной преступной группы ФИО2 согласно разработанному плану и распределению ролей, действуя умышленно в рамках сговора с ФИО1, находился рядом, осуществляя наблюдательные функции и в случае опасности должен был предупредить об этом ФИО1 Завладев указанным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, тайно похитили имущество П.Н.С. на общую сумму 12700 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158 Российской Федерации, он, ФИО1, не признает, поскольку хотя и проникал в автомобили потерпевших Л.Н.В. и К.О.С., однако при этом умысла на хищение чужого имущества не имел. По преступлению, предусмотренному п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, он, ФИО1, вину признает частично, поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, сняв автомобиль П.Н.С. с сигнализации, он совершил хищение двух ее сотовых телефонов, однако действовал он один, т.е. ФИО2 в совершении данных преступлений участия не принимал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, он, ФИО2, не признает, поскольку к совершению данных преступлений не причастен, в организованной преступной группе с ФИО1 не состоял. 

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, которая подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Л.Н.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в припаркованный ею по 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № было совершено проникновение в целях хищения, с отключением автосигнализации, при этом в машине находился видеорегистратор, а сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей она, Л.Н.В., действительно взяла с собой при выходе из автомобиля, в связи с чем, ничего похищено не было.

Из показаний потерпевшей К.О.С. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в припаркованный ею по 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № было совершено проникновение в целях хищения, с отключением сигнализации, при этом в машине находилась женская сумка, в которой были деньги в сумме 300 рублей, а сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» она, К.О.С., взяла с собой при выходе из автомобиля, в связи с чем, ничего похищено не было.

Из показаний потерпевшей П.Н.С. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в припаркованный ею по 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № было совершено проникновение, с отключением автосигнализации, при этом из машины были похищены принадлежащее ей сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 100 рублей, в чехле с сим-картой и картой памяти объемом 4 ГБ, ценности не представляющими, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 9 600 рублей, в чехле с сим-картой и картой памяти объемом 16 ГБ, ценности не представляющими, тем самым ей, П.Н.С., был причинен значительный материальный ущерб в размере 12700 рублей.

Суд оценил приведенные выше показания потерпевших Л.Н.В., К.О.С. и П.Н.С., и считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены при соблюдении уголовно - процессуального закона, являются допустимыми, они детальны и обстоятельны, согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приведенными ниже показаниями свидетелей, были даны потерпевшими после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности.

Из показаний свидетеля Т.А.Н. в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным УМВД по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящему уголовному делу были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в частности «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», в ходе которых было установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» выслеживали на территории 

<

адрес> автомашины в целях совершения краж, после чего ФИО1, используя сканирующее устройство, похожее на брелок сигнализации автомобиля, отключал сигнализацию, проникал в салоны автомашин марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», находившиеся на парковках по 

<

адрес> и 

<

адрес> этом, в момент совершения указанных преступлений ФИО2 согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой и координировал преступные действия ФИО1 по средствам сотовой телефонной связи.

Из показаний свидетеля Л.О.В. в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным УМВД по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. по данному уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», в ходе которых было зафиксировано, что ФИО1 и ФИО2, перемещаясь на автомобиле, совместно выслеживали автомашины для совершения краж. После этого ФИО1 с помощью сканирующего устройства, внешне схожего с брелоком от автосигнализации, отключал сигнализацию, проникал в автомашины марки «

<

данные изъяты>», когда они были оставлены их владельцами на парковках в 

<

адрес>. ФИО1 до проникновения в машины производил манипуляции с находящимся в его руках предметом, похожим на брелок от автосигнализации, который выполнял функции сканирующего устройства. При этом, в момент совершения указанных преступлений ФИО2 и ФИО1 координировали свои совместные преступные действия и обсуждали детали преступлений посредством сотовой связи.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «М.Н.» в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> г. ФИО2 в ходе разговора предложил ему совместно с ним, ФИО2, а также Г.В. по прозвищу «грузин» совершать в 

<

адрес> кражи чужого имущества из автомобилей. ФИО2 ему пояснял, что продумал план совершения преступлений, а именно: у них в пользовании имеется брелок, который позволяет отключать сигнализацию у машин. Для оперативного перемещения в преступной деятельности будет использоваться автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Роли планировалось распределить следующим образом: он, «М.Н.», должен будет наблюдать за окружающей обстановкой и сообщать об опасности, ФИО2 должен был выбирать конкретные автомобили, откуда совершать кражи, а Г.В. должен был отключать сигнализации, проникать в эти автомобили и похищать из них чужое имущество.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Вася» в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в ходе разговора предложил ему совместно с ним, ФИО2, а также еще одним мужчиной по прозвищу «грузин» совершать кражи чужого имущества из автомобилей. ФИО2 говорил, что у него есть план совершения краж из автомобилей, а именно: у них в пользовании имеется сканирующее устройство, которое позволяет отключать сигнализацию у машин, при этом для более быстрого передвижения в целях наблюдения за выбранным объектом они используют автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Также для необходимой координации при совершении преступлений связь между собой ими будет поддерживаться посредством сотовых телефонов. Роли планировалось распределить следующим образом: он, свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>», должен будет наблюдать за окружающей обстановкой и сообщать об опасности, мужчина по прозвищу «грузин» должен будет сканирующим устройством «вскрывать» автомобили граждан и проникать в салон, откуда похищать чужое имущество.

Из протоколов осмотра входящих и исходящих телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения указанных выше преступлений имели место телефонные соединения между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>

Помимо этого, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в приговоре выше, подтверждена и протоколами осмотра и прослушивания фонограмм записей оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующих о наличии как у ФИО1, так и у ФИО2 совместного единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из автомобилей при изложенных выше в приговоре обстоятельствах. Так, согласно указанным записям как ФИО1, так и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно осмотрев припаркованные в 

<

адрес> автомашины марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» детально обсуждали между собой не только вопросы выбора благоприятного момента для проникновения в них в целях совершения кражи, но согласовывали выбор конкретного имущества, которое подлежало хищению. Кроме того, после осмотра указанных записей на вопрос обвиняемому ФИО1 узнает ли он кого-то на данных видеозаписях, последний пояснил что узнает себя, ФИО1, и ФИО2 

<

данные изъяты> 

Эти же обстоятельства подтверждены и показаниями указанных выше свидетелей по настоящему уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Т.А.Н., Л.О.В., а также свидетелей под псевдонимами «В.» и «М.Н.».

По заявлению Л.Н.В. последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 13.30 часов, находясь на автостоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникли в принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и пытались похитить ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

***> рублей, тем самым причинили бы ей значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия из данного автомобиля изъято похищенное у П.Н.С. имущество: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а также изъяты: брелок сигнализации «

<

данные изъяты>» предположительно сканирующее устройство, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль с ключами к нему и брелком сигнализации «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, где Л.Н.В. припарковав свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион указала на данное место, где в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ вышла из своего автомобиля и взяла с собой свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые у потерпевшей Л.Н.В.: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с применением негласного видеодокументирования» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неизвестная женщина и ФИО2 проезжая мимо авторынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, обратили внимание на проезжающую а/м «

<

данные изъяты>» г/н №, после чего проследовав за ней, стали вести наблюдение за её передвижением. В 13 часов 15 минут они приехали к зданию Городской поликлиники №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где водитель а/м 

<

данные изъяты> вышла из машины, а ФИО1, ФИО2 и женщина вышли из машины: неизвестная женщина отошла в сторону рынка, а ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю марки «Форд» и стали осматривать салон. Затем ФИО1 открыл пассажирскую и водительскую дверь данной автомашины и стал что-то искать в её салоне, а ФИО2 продолжил наблюдать за прилегающей территорией. Далее ФИО1 осмотрев салон а/м 

<

данные изъяты>, отошел от нее, а ФИО2 сел за руль автомобиля, переехал на 

<

адрес>, пересел на пассажирское сиденье и стал ожидать. После этого ФИО1 и неизвестная женщина подошли к данной автомашине, сели в нее к ожидавшему их ФИО2 (

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, брелок от автомобильной сигнализации марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с цепочкой, два ключа с брелком сигнализации «Pantera; свидетельство о регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № страховой полис 

<

данные изъяты>

По заявлению К.О.С. последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 13.30 часов, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникли в принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и пытались похитить ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, а также планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, тем самым причинили бы ей значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, где К.О.С. припарковав свой автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № указала на данное место, где в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ вышла из своего автомобиля и взяла с собой свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а также планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», планшетный компьютер «

<

данные изъяты> А» (

<

данные изъяты>

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с применением негласного видеодокументирования» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки «

<

данные изъяты> г/н № прибыли к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО1 вышел из а/м и стал осматривать припаркованную рядом с магазином автомашину марки «

<

данные изъяты>» г/н №, а ФИО2 остался ожидать в автомобиле. Осмотрев автомашину, ФИО1 вернулся к ожидавшему его ФИО2, после чего выйдя из автомашины, они продолжили наблюдение. Затем из магазина вышел водитель а/м «

<

данные изъяты>» сел в нее и проследовал в сторону 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО2 на своей а/м также направились следом и приехали к дому № по 

<

адрес>, где водитель а/м 

<

данные изъяты>» зашел в магазин «Гришенька», а ФИО1 и ФИО2 вышли из своей а/м и стали о чем-то разговаривать (при этом в руках у ФИО1 находился предмет, похожий на брелок от автомобильной сигнализации черного цвета). Переговорив некоторое время, ФИО2 стал вести наблюдение за выходом из магазина «

<

данные изъяты>», при этом постоянно разговаривая по сотовому телефону, а ФИО1 подошел к а/м «

<

данные изъяты>» г/н № и стал ее осматривать. Далее ФИО1 открыл заднюю дверь и проник в указанную автомашину, где стал осматривать салон. Через некоторое время ФИО1 вернулся к ФИО2 и они стали о чём то разговаривать 

<

данные изъяты>

По заявлению П.Н.С. последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.20 часов по 13.30 часов тайно похитило из ее автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащие ей два телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей и 12000 рублей с учетом износа. Общий ущерб составляет 17000 рублей, который является значительным 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр автостоянки, расположенной у супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, из которого было похищено имущество П.Н.С. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле, с картой памяти объемом 4 ГБ с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле с картой памяти объемом 16 ГБ с сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с применением негласного видеодокументирования» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на автомашине «ДД.ММ.ГГГГ» г/н № прибыли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 стали осматривать припаркованные автомашины на стоянке у магазина и обратили внимание на а/м «

<

данные изъяты>» г/н №, из которой вышел водитель и зашел в магазин «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 проследовал за водителем в магазин «

<

данные изъяты>», а ФИО1 подошел к указанному а/м «

<

данные изъяты>», при этом разговаривая по сотовому телефону и открыв её сел на пассажирское сиденье. Через некоторое время ФИО1 вышел из а/м и проследовал в сторону отделения 

<

данные изъяты>, где стал ожидать. Затем ФИО2 вышел из магазина «

<

данные изъяты>», сел за руль а/м ФИО1 и подъехал к отделению 

<

данные изъяты>, где в а/м к ФИО5 сел ожидающий его ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования у ФИО2 выявлена актуализация лидерских тенденций. Склонности к повышенной внушаемости, подчиняемости и патологическому фантазированию у ФИО2 не выявлено (

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10000 рублей (

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование устройство является пультом дистанционного управления (ПДУ) автомобильной системой охранной сигнализации «

<

данные изъяты>», выполненного в виде брелока, изготовлен промышленным способом со следами самодельной доработки (следы подключения к контактам для изменения/замены программы микроконтроллера (

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фонограммах, зафиксированных на оптическом диске имеются голос и речь ФИО1, образцы устной речи которого представлены на исследование (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фонограммах, зафиксированных на оптическом диске имеются голос и речь ФИО2, образцы устной речи которого представлены на исследование (

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14000 рублей, стоимость планшетного компьютера «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 рублей (

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3100 рублей, стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9600 рублей 

<

данные изъяты>).

Приведенные выше заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, мотивированы и обоснованы, выполнены лицами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает и в пределах компетенции, представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что данные выводы экспертов подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из материалов дела, указанные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия были проведены при соблюдении требований закона.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в том числе для выявления лиц, причастных к совершению преступлений.

По смыслу ст. 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что указанные выше оперативно-розыскные действия осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Совокупность приведенных доказательств объективно подтверждает наличие у подсудимых умысла на совершение инкриминируемых преступлений, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые вызывались необходимостью установления всех лиц, причастных к совершению преступлений, а также документированием их преступной деятельности.

Действия сотрудников правоохранительных органов являются допустимыми, поскольку соответствуют задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В действиях сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступлений, провокации по отношению к подсудимым не было, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а лишь проверяли оперативным путем информацию о лицах, причастных к их совершению.

В соответствии со ст. 74 УПК Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Доводы стороны защиты о допущенных в ходе предварительного расследования многочисленных нарушениях уголовно-процессуального закона высказаны вопреки материалам уголовного дела.

Так, вопреки доводам защиты, приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Они детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

В этой связи, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ходатайства защиты о признании недопустимыми и исключении доказательств по настоящему делу, в том числе заключений экспертов и результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований для вывода об оговоре подсудимых ФИО1 и ФИО2 со стороны потерпевших Л.Н.В., К.О.С. и П.Н.С., а также свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено и данный факт не нашел своего объективного подтверждения в суде, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, допустимыми и достоверными. Данные доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

Сучетомустановленных судом обстоятельств совершения преступления, а также имущественного положения потерпевшей П.Н.С. на моментхищения, размера причиненного ущерба, превысившего 5000 рублей, суд приходит квыводу том,чтоквалифицирующий признак: «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашелсвоеподтверждение.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что признак совершения преступлений «организованной группой» также нашел свое подтверждение в связи со следующим. 

Так, судом установлено, что ФИО2, имея корыстные намерении, используя свои организаторские способности, способность влиять на волю других людей и руководить ими, находясь в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, решил создать устойчивую организованную преступную группу для совершения в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества из транспортных средств (автомобилей), при этом он рассчитывал руководить действиями участников организованной преступной группы, а также лично принимать участие в совершении планируемых и подготавливаемых преступлений. Для создания организованной преступной группы ФИО2 находясь в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ решил вовлечь в качестве соучастника ФИО1 как физически развитого и психологически готового к совершению тайного хищения чужого имущества. Зная о том, что ФИО1 нуждается в денежных средствах, ФИО2 склонил ФИО1 путем уговоров, к участию в организованной преступной группе, разжигая у него корыстный интерес. ФИО1, руководствуясь стремлением быстрого и незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ дал свое добровольное согласие ФИО2 на участие в совершении тайного хищения чужого имущества, в результате чего сформировалась организованная преступная группа. Во исполнение преступного умысла, направленного на создание организованной преступной группы и совершения в ее составе тайного хищения чужого имущества из автомобилей, ее руководителем - ФИО2 был разработан план совершения преступлений, согласно которому участники организованной преступной группы должны были в 

<

адрес> путем наблюдения за автотранспортом подбирать наиболее подходящие автомобили, организовать за ними наблюдение, установить место их парковки с целью дальнейшего выбора наиболее подходящего времени хищения имущества граждан из данных автомобилей. Для быстрого перемещения по территории 

<

адрес>, осуществления наблюдения за автомобилями и отъезда участников организованной преступной группы с места совершения преступлений, ФИО2 и ФИО1 решили использовать автомобиль. Участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1 совместно разработали план совершения тяжких преступлений, согласно которому они совместно должны были в 

<

адрес> путем наблюдения подыскивать автомобили граждан, в которых могли находится денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество. После чего, воспользовавшись благоприятной обстановкой, в момент нахождения автомобилей на парковках, в отсутствии собственников, участник организованной преступной группы ФИО1, используя сканирующее устройство, должен был беспрепятственно проникать в салоны автомобилей, где 

<

данные изъяты> похищать денежные средства, сотовые телефоны, а также иное ценное имущество граждан. При этом другой участник организованной преступной группы - ФИО2 должен был осуществить наблюдательные функции, как на месте парковки автомобилей, так и за самими собственниками, и в случае опасности предупредить об этом ФИО1, обеспечив быстрый отъезд с места совершения преступлений. Согласно разработанному преступному плану, участники организованной преступной группы распределили между собой роли, согласно которым:

- ФИО2 должен был в 

<

адрес> приискать сканирующее устройство, как техническое средство, способное снимать и ставить режим охраны на автомобилях, оборудованных автосигнализацией, для совершения беспрепятственного тайного хищения из автомобилей денежных средств, сотовых телефонов, а также иного ценного имущества граждан, а также совместно с ФИО1 на заранее приисканном им (ФИО1) автомобиле осуществлять поиск наиболее подходящих автомобилей, наблюдение за ними, с целью последующего определения наиболее подходящего времени и места совершения хищения из данных автомобилей чужого имущества, принимать непосредственное участие в совершении тайного хищения чужого имущества;

- ФИО1 должен был в 

<

адрес> подыскать автомобиль, как средство оперативного и мобильного передвижения, на котором намеревался осуществлять совместно с ФИО2 поиск наиболее подходящих автомобилей, наблюдение за ними, с целью последующего определения наиболее подходящего времени и места совершения 

<

данные изъяты> хищения из данных автомобилей денежных средств, сотовых телефонов, а также иного ценного имущества граждан, лично участвовать в совершении тайного хищения чужого имущества из автомобилей, используя при этом сканирующее устройство приисканное ФИО2

Тесная взаимосвязь между членами организованной преступной группы выражалась в том, что они постоянно поддерживали между собой контакты. Все вопросы, связанные с предстоящими тайными хищениями чужого имущества граждан из автомобилей обсуждались ими при личных встречах, происходивших на территории 

<

адрес>. Организованность преступной группы, созданной ФИО2, выражалась в подчинении участника группы ФИО1 указаниям ФИО2, а также в решимости совместно достигать результата осуществления преступного замысла. Организаторская и руководящая роль ФИО2 заключалась в вербовке и вовлечении ФИО1 в качестве исполнителя в организованную им преступную группу, руководство деятельностью исполнителя, поддержании дисциплины, планировании ее деятельности, участии при совершении тайных хищений чужого имущества, приискании технических средств необходимых для совершения преступлений, выборе удобного периода времени и даты предстоящих хищений, распоряжении и распределении похищенного имущества, добытого в результате преступной деятельности, в сокрытии следов преступлений. В целях облегчения совершения планируемых и разрабатываемых преступлений, участники организованной преступной группы, ФИО2 и ФИО1, решили использовать транспортное средство, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 Для обеспечения мобильности и быстроты своих преступных действий при подготовке к совершению преступлений, их координации во время совершения преступлений и по их окончании, вышеназванные участники организованной преступной группы решили использовать сотовую связь. Созданная организованная преступная группа обладала устойчивостью и организованностью, что выражалось в длительной и стойкой преступной связи между ее участниками, наличии организатора и руководителя, наличии заранее разработанного преступного плана совместной преступной деятельности, распределении функций между членами организованной преступной группы при совершении преступлений, наличии заранее приисканных средств совершения преступлений. Деятельность организованной преступной группы представляла реальную и потенциальную угрозу общественной безопасности, подрывала неприкосновенность частной собственности, имущественные отношения и нравственные устои. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, организовали, подготовили и совершили тяжкие преступления на территории 

<

адрес>.

Показания свидетелей защиты, в том числе М.А.В., Г.А.В. и З.Е.Е. о наличии у ФИО1 в пользовании автомобиля марки 

<

данные изъяты>», а также брелока сигнализации от него, который возможно имел внешнее сходство со сканирующем устройством, сами по себе не опровергают предъявленного подсудимым обвинения и не свидетельствуют о невиновности последних в совершении преступлений.

Показания подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, отсутствии его в ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, а также показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него сканирующего устройства и умысла на хищение имущества потерпевших Л.Н.В. и К.О.С. и непричастности к преступлению ФИО2, не могут быть приняты судом, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших Л.Н.В., К.О.С. и П.Н.С., показаниями свидетелей Т.А.Н., Л.О.В., свидетелей под псевдонимами «М.Н.» и «В.», а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, результатами приведенных выше оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующими об обратном, указывающих на совместное, в составе организованной преступной группы совершение ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им деяний, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, отсутствии признака «организованной группы» высказаны вопреки материалам уголовного дела.

Доводы стороны защиты об оправдании подсудимых ФИО2 и ФИО1, о наличии неопределенности в предъявленном обвинении, недопустимости и исключении доказательств, а также о переквалификации действий ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны и не основаны на законе.

Доводы стороны защиты о недоказанности признака «совершения преступления организованной группой» противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, опровергаются как приведенными выше показаниями потерпевших Л.Н.В., К.О.С. и П.Н.С., показаниями свидетелей Т.А.Н., Л.О.В., свидетелей под псевдонимами «М.Н.» и «В.», так и результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на совместное совершение ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации в составе организованной группы. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст.ст. 66, 67 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание им вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, принесение устных извинений потерпевшим, а также сведения о состоянии здоровья ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает сведения о состоянии его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения им дополнительных наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, послужит исправлению осужденных и предупредит совершение ими новых преступлений. Именно это наказание, по мнению суда, будет справедливым.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначении дополнительных наказаний суд по делу не находит.

С учетом наличия приведенной выше в приговоре судимости за ранее совершенное преступление в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем, в силу положений ст. 58 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

-по п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158, п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст.30 п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

-по п.»а» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей каждому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: 

автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион; два ключа с брелком сигнализации «

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион собственник Р.А,В.; страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Р.А,В. на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, возвращенных законному владельцу М.Т.С.;

автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотового телефона марки «Samsung 

<

данные изъяты>» IMEI1 № IMEI2 № в чехле, с картой памяти объемом 4 ГБ с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле с картой памяти объемом 16 ГБ с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», возвращенных законному владельцу П.Н.С.;

автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», возвращенных законному владельцу К.О.С.;

автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», возвращенных законному владельцу Л.Н.В.;

Вещественные доказательства: 

DVD+R RW №с содержащий видеофайлы, проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде «Наблюдение с использованием негласного видеонаблюдения»; 1 СD-R №; содержащий звуковые файлы, по проведению оперативно-розыскного мероприятия в виде «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; 1 DVD R диск содержащий видеозапись к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с ФИО1; 1 DVD R диск содержащий видеозапись к протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО2; 1 СD-R с записью с видеорегистратора автомобиля «FORD»; 1 СD R диск с наименованием: «№»; содержащий детализацию телефонных соединению по абонентскому номеру; 1 СD R диск с наименованием: «№»; содержащий детализацию телефонных соединению по абонентскому номеру, бумажный конверт с пояснительной записью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с находящимися внутри 4 конверта; пакет типа файл с пояснительной записью № с находящимися внутри 10 свертками и одним почтовым конвертом; пакет типа файл с пояснительной записью № Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися внутри 4 свертками и 2 почтовых конверта; дактокарты на имя П.Н.С., П.А.А., ФИО1, ФИО2 - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с картой памяти 4 Gb, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» - вернуть по принадлежности;

брелок от автомобильной сигнализации марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с цепочкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский