Дело № 2-922/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автохэлп» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автохэлп» о защите прав потребителей.

Истец указал, что 28.02.18 заключил с ответчиком договор поставки № 2047\2802 автодетали, стоимостью 68 000 рублей. Договором была предусмотрена предоплата в 34 000 рублей. Срок поставки оговорен в 5 – 30 рабочих дней (л.д.6 – 9). 28.02.18 истец уплатил ответчику 34 000 рублей.

Деталь не была поставлена. 10.04.18 истец направил ответчику претензию, указал о расторжении договора, потребовал вернуть уплаченное (л.д.12 – 13, 14).

Истец просит расторгнуть договор; взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства, в размере 34 000 рублей; неустойку за нарушение срока поставки за период с 13.04.18 по 15.08.18, в размере 21 500 рублей, далее, за период с 15.08.18 по день исполнения обязательства по возврату 34 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф; расходы на представителя, в размере 50 000 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, которые требования иска поддержал.

Ответчик уведомлялся судом по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства заключения договора, оплата товара в 34 000 рублей сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.п.2 - 4 ст.23.1 ФЗ РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закона), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что для защиты прав истца в данных правоотношениях расторжения договора не требуется, поскольку потребитель вправе просто потребовать возврата уплаченного, что им и было сделано. В виду изложенного требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Срок исполнения истцом определен верно, соответственно, нестойка за период с 13.04.18 по 20.02.19 составляет (34 000 рублей х 0,5% х 314 дней) 53 3180 рублей. Неустойка не может превышать 34 000 рублей, а потому в указанном размере и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию, в размере 50 000 рублей.

Суд учитывает, что товар непоставлен истцу по настоящее, в то же время суду не представлено доказательств серьезности нравственных переживаний. Сам размер истребуемой компенсации, превышающий размер предоплаты, стремящийся в цене товара, суд не может признать разумным, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере ((34 000 рублей + 34 000 рублей + 5 000 рублей) : 2) 36 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представил суду Договор № 504-18 на оказание возмездных юридических услуг от 05.04.18, заключенный между ним и ФИО2, которым размер вознаграждения был определен в 50 000 рублей (л.д.41 – 42). 15.04.18 услуги были оплачены.

Суд полагает, что настоящее гражданское дело не представляет какой-либо сложности, расходы на представителю, которые превышают размер уплаченного по договору, суд не может признать разумными расходами, а потому полагает, что возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина, в размере 2 420 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автохэлп» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 34 000 рублей; неустойку за нарушение срока поставки товара, в размере 34 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей; штраф, в размере 36 500 рублей; расходы на представителя, в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автохэел» в доход бюджета Санкт-Петербурга, государственную пошлину, в размере 2 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.02.19.

Председательствующий: М.В.Калинина