ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Улановой З.Н.,

помощника Киреевского межрайонного прокурора Кудиновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1075/18 по иску ФИО1 к Черниковсу Артурсу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что18.07.2017 года в 13 час. 35 мин. на 225 кв.м.+840 автодороги Дон Узловского района Тульской области ответчик ФИО2,управляя автомобилем марки Мерседес-Бенс 21043, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу ему (ФИО1), двигавшемуся на велосипеде с главной дороги. Тем самым, совершивдорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинил истцу телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, с которыми он (ФИО1) был госпитализирован в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», а затем переведен в нейрохирургическое отделение СМТ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница». Автомобиль Мерседес-Бенс 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, сведениями о наличии на момент ДТП договоров страхования гражданско-правовой ответственности ФИО2 истец не располагает. Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Узловскому району Тульской области ФИО6 от 12.09.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как в действиях ФИО2 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании определения о передаче материалов дела по подведомственности от 16.10.2017г. за № инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3. материал по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО2, направлен мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области для рассмотрения и принятия решения. Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 18.12.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему (ФИО2) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. В связи с полученными при ДТП телесными повреждениями, в период с 18.07.2017г. по 04.06.2018г. истец был нетрудоспособен и находился на больничном листе: с 18.07.2017г. по 24.07.2017г. - на стационарном лечении в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница»; с 24.07.2017г. по 14.08.2017г. - переведен на стационарное лечение внейрохирургическое отделение СМТ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническаябольница», 01.08.2017г. сделана операцияпод 

<

данные изъяты> с 15.08.2017г. по 04.06.2018г. - амбулаторное лечение, выписан к труду с 05.06.2018г. Таким образом, период нетрудоспособности в связи с травмой, полученной в результате указанного ДТП, составил 322 дня.

Истец считает, что в результате воздействия источника повышенной опасности - наезда на него (ФИО1) автомобилем Мерседес-Бенс 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, при ДТП от 18.07.2017г., ему были причинены очень тяжелые физические и нравственные страдания, выразившееся в том, что был причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший утрату общей трудоспособности на срок 322 дня, его (ФИО1) жизнь и здоровье подвергались реальной опасности, в результате ДТП истец получил серьезную травму, причинившую тяжелые мучения и сильную физическую боль, длительный период времени истец проходил лечение в условиях стационара, где был предписан постельный режим, перенес хирургическую операцию на позвоночнике, 4 месяца не мог сидеть, вынужден носить корсет, почти год не мог работать, хотя имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, в том числе дочь - студентку, которая обучается на платной основе, постоянно испытывал сильнейшую, мучительную физическую боль. До настоящего времени у него (ФИО1) сохраняются боли в области позвоночника, ограниченная подвижность травмированного позвоночника, несмотря на проведение длительного курса стационарного и амбулаторного лечения, которое истец продолжает до настоящего времени и принимает назначенные лекарственные препараты, без которых не может обходиться из-за постоянной боли в травмированном позвоночнике, противопоказано поднятие и ношение тяжестей и т.д. В связи с изложенным, истец оценивает причиненный моральный вред в связи с повреждениями, полученными при ДТП, в размере 250000,00 рублей.Помимо морального вреда, с учетом характера полученных в результате ДТП телесных повреждений и длительности лечения, длительной утраты трудоспособности, истцу причинен материальный ущерб, который заключается в утрате среднего заработка, который он (ФИО1) мог бы иметь, но не работал, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в том числе расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов, назначаемых врачами в период лечения, а также причиненный материальный ущерб, в связи с повреждением при ДТП принадлежащего велосипеда марки Lorak 2.O.На момент причинения вреда он (ФИО1) работал в 

<

данные изъяты>», утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 18.07.2017г. по 04.06.2018г. включительно составляет 267578,80 рублей, исходя из расчета.Общая сумма расходов, понесенных истцом на приобретение лекарственных препаратов и корсета, согласно сохранившимся кассовым чекам аптечных учреждений, составляет 11676,00 рублей. Согласно справке о стоимости товара (базовой модели Lorak 2.O.), материальный ущерб в связи с повреждением при ДТП принадлежащего истцу велосипеда марки Lorak 2.0., составляет 15000,00 рублей, в связи с тем, что велосипед после ДТП не пригоден для дальнейшей эксплуатации и не подлежит восстановительному ремонту.До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, в связи с чем истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, а также в суд с данным иском, нести дополнительные затраты по оплате юридической помощи в размере 6500,00 рублей.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его (ФИО1) пользу компенсацию за причинение морального ущерба, в связи с телесными повреждениями, полученными при ДТП от 18.07.2017г., в сумме 250000, 00 рублей; в счет возмещения утраченного заработка 267578,80 рублей, за период временной нетрудоспособности с 18.07.2017г. по 04.06.2018г. включительно; расходы в сумме 11676,00 рублей на приобретение лекарственных препаратов и корсета, в связи с телесными повреждениями, полученными при ДТП от 18.07.2017г.; стоимость поврежденного при ДТП велосипеда в сумме 15000,00 рублей, всего взыскать в счет возмещения материального ущерба 294254,80 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2, понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме 6500,00 рублей, расходы за изготовление ксерокопий в сумме 648,00рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил в части требований о понесенных расходах по оплате юридической помощи, просил дополнительно взыскать расходы по оплате услуг адвоката за ведение гражданского дела в сумме 20000,00 рублей, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель по ордеру адвокат Уланова З.Н. в судебном заседанииисковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Киреевского районного суда Тульской области, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора Кудинова И.Ю. в своем заключении полагала требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора Кудиновой И.Ю., полагавшей заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению,исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. 

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 года в 13 час. 35 мин. на 225 кв.м.+840 автодороги Дон Узловского района Тульской области ФИО2,управляя автомобилем марки Мерседес-Бенс 21043, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ФИО1, двигавшемуся на велосипеде с главной дороги. В результате ДТПФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Узловскому району Тульской области ФИО6 от 12.09.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 18.12.2017 г.,вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловалось.

Из вышеуказанного постановлениямирового судьи следует, что ФИО2 нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 18.07.2017 года в 13 час. 35 мин. на 225 кв.м.+840 автодороги Дон Узловского района Тульской области, ФИО2, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенс, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, двигавшемуся с главной дороги, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Из справки о ДТП от 18.07.2017 г. следует, что у ФИО2 отсутствует договор ОСАГО.

Согласно заключению эксперта № от 24.08.2017 г. у ФИО1 обнаружены повреждения: компрессионный 

<

данные изъяты> которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Давность повреждений - от нескольких минут до нескольких десятков часов ко времени поступления в стационар 18.07.2017 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также материалами административного дела №5-244/17.

Согласно части1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Разрешая требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 (ред. 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 18.07.2017 г., ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинены в результате резкого превышения физиологического (нормального) объема движений в поясничном отделе позвоночника, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Давность повреждений - от нескольких минут до нескольких десятков часов ко времени поступления в стационар 18.07.2017 г. В связи с полученными при ДТП телесными повреждениями в период с 18.07.2017г. по 24.07.2017г. ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», с 24.07.2017г. по 14.08.2017г. на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении СМТ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», а затем с 15.08.2017г. по 04.06.2018г. на амбулаторном лечении в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ». 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числезаключением эксперта № от 24.08.2017 г.;выписным эпикризом из истории болезни № пациента травматологического отделения ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница»; выписным эпикризом из истории болезни № пациента нейрохирургического отделения СМТ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», выпиской из амбулаторной карты ФИО4 ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ»; листками нетрудоспособности.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в результате ДТП по вине ответчика ФИО2, истцу ФИО1 был причинен средней тяжести вредздоровью по признаку длительного его расстройства, физические, нравственные страдания и переживания, его жизнь и здоровье подвергались реальной опасности, истец находился на лечении, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу. 

Судом учитывается, что ДТП, в результате которого истец получил повреждение здоровья, произошло по вине ответчика,при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным, каких-либо сведений о наличии у него заболеваний, инвалидностей стороной ответчика не представлено. 

Суд полагает, что оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по возмещению причиненного вреда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом принципов разумности и справедливости,полагает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцаФИО1 сумму в размере 150000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

ФИО1 на момент причинения вреда здоровью работал в 

<

данные изъяты>», что подтверждается справками о доходах физического лица № за 2015 г., № за 2016 г., № за 2017 г.

Из материалов дела, в том числе выписного эпикриза из истории болезни № пациента травматологического отделения ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», выписного эпикриза из истории болезни № пациента нейрохирургического отделения СМТ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», выписки из амбулаторной карты ФИО4 ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», листков нетрудоспособности, следует, что ФИО1 находился с 18.07.2017г. по 24.07.2017г. на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», с 24.07.2017г. по 14.08.2017г. на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении СМТ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», с 15.08.2017г. по 04.06.2018г. на амбулаторном лечении в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ».

Таким образом, истец имеет право на возмещение причинённого здоровью вреда в виде утраченного им заработка исходя из установленных выше обстоятельств в период с 18.07.2017 г. по 04.06.2018 г. 

Размер утраченного истом заработка за период со 18.07.2017 г.по 04.06.2018 г. составит 267578 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета: сумма заработка (дохода) ФИО1 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет за период с июля 2016г. по июнь 2017г. включительно, согласно справок о доходах физического лица форма 2-НДФЛ, 303350 руб. 16 коп.

Сумма среднемесячного заработка составляет 25279руб. 18 коп., исходя из расчета: 303350,16 руб./12 месяцев = 25279,18 руб.

Утраченный заработок за июль 2017г. (с 18.07.2017г. по 31.07.2017г.) составляет 11416,44 руб., исходя из расчета: 25279,18 руб./31 день= 815,46 руб.(среднедневной заработок) х 14 дней нетрудоспособности =11416,44 руб.); утраченный заработок за период с 01.08.2017г. по 31.05.2018г. включительно составляет 252791,80 руб. (25279,18 руб. х 10 мес. = 252791,80 руб.); утраченный заработок за период с 01.06.2018г. по 04.06.2018г. включительно составляет 3370,56 руб. (25279,18 руб./30 х 4 дня= 3370,56 руб.). Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении утраченного заработка, подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, а именно понесенных расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов и корсета), а также стоимости поврежденного при ДТП велосипеда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с повреждением здоровья истцом понесены расходы, связанные с лечением (приобретение лекарственных и корсета) на сумму 11676 руб. 00 коп., что подтверждается представленными стороной истца кассовыми чеками на сумму 5748 руб. 00 коп. и товарным чеком ИП ФИО10 № от 19.07.2017 на сумму 5928 руб. 00 коп.

В связи с повреждением при ДТП принадлежащего ФИО1 велосипеда маркиLorak 2.0, который не пригоден для дальнейшей эксплуатации и не подлежит восстановительному ремонту, истец понес убытки, которые подтверждаются представленной им (ФИО1) справкой о стоимости товара, выданной 27.06.2018 г. магазином «Автозапчасти» г.Киреевск, из которой следует, что стоимость базовой модели велосипеда Lorak 2.0составляет 15000 руб. 00 коп.

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратному, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного велосипеда в размере 15000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате юридической помощи, расходов по изготовлению ксерокопий документов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно приложенным к материалам дела квитанциям серия АА № от 05.06.2018 г., АА №от 04.07.2018 г.,серия АА №от 16.08.2018 г.,серия АА № от 16.08.2018 г., товарного чекаИП ФИО11от 16.07.2018г., истцом были оплачены услуги адвоката (представителя) за консультацию по вопросу возмещения вреда здоровью, причиненного при ДТП, за подготовку искового заявления, представление интересов в суде, в общей сумме 26500 руб. 00 коп., а также оплачены услуги за изготовление ксерокопий документов в сумме 648 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу закона, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, сложность дела, необходимость подготовки представителя к судебному заседанию, с учетом принципа разумности, судья полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной.

Расходы по оплате услуг за изготовление ксерокопий документов в сумме 648 руб. 00 коп., суд признает судебными издержками подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6442 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияМаксимова Александра Владимировичаудовлетворить частично.

Взыскать с Черниковса Артурса в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., возмещение утраченного заработка в сумме 267578 руб. 80 коп., причиненных убытков в сумме 26676 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 10648 руб. 00 коп., всего 453902 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот два) руб. 80 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Черниковса Артурса государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области в сумме 6442 (Шесть тысяч четыреста сорок два) руб.53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий