Дело 

<

номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 31465,02 рублей; неустойку в размере 111386,17 рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7200 руб.; расходы по направлению досудебной претензии в размере 145,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.; штраф в размере 15732,51 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> края произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Санни, регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, автомобиля марки Москвич 21415, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Митсубиши Аутлендер, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3 в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 32000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП «ФИО4.» материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость транспортного средства составляет 82 333 рублей, стоимость годных остатков составляет 12 000 руб.

Истец ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Москвич 21415, регистрационный знак 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> края произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Санни, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2, автомобиля марки Москвич 21415, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Митсубиши Аутлендер, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3 в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 32 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП «ФИО4.» материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость транспортного средства составляет 82 333 рублей, стоимость годных остатков составляет 12 000 руб.

<

дата обезличена>, истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, направил почтовым отправлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. 

Ответчик не отреагировал на требования, указанные в досудебной претензии и не произвел выплату страхового возмещения 

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО7

Судебный эксперт ИП ФИО7 в своем экспертном заключении, изучив материалы дела, фотоизображения, а также иные документы содержащие информацию относительно повреждений полученных транспортным средством: автомобиля марки Москвич 21415, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, приходит к выводу, что сумма ущерба указанного автомобиля составляет 63 465 рублей, из них: стоимость транспортного средства – 76 000 рублей, соимость годных остатков составила 12534, 98 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ИП ФИО7 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 31465,02 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ред. от 

<

дата обезличена>) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» «в силу п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 

<

дата обезличена>) не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок, размер неустойки составляет 111386,17 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составляет15732,51 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное свидетельствование копий документов и оформление доверенности в размере 1900 рублей и расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 10 000 рублей

Во взыскании расходов по оплате услуг почты в размере 145,20 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 7 200 руб. надлежит отказать, поскольку данные расходы понесены в ходе обязательного досудебного урегулирования спора, и не могут быть отнесены к судебным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1593,95 рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31 465 рублей 02 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> госпошлину в размере 1593,95 рублей.. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 106386,17 рублей, штрафа в размере 5 732 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7200 рублей, почтовых расходов в размере 145,20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун