Дело № 1-289/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.11.2012:

07 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года;

24 мая 2012 года Шегарским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.04.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 22 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 17 декабря 2016 года по 17 марта 2018 года, проживая по , достоверно зная, что в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 23.12.2013 установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, – прибыл 30.06.2014 для постановки на учет в ОМВД России по Советскому району г. Томска, будучи 01.07.2014 предупрежденным в указанном органе об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение указанных ограничений, не имея уважительных причин, умышленно, из личной заинтересованности допустил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него вышеуказанного административного ограничения, в результате чего был подвергнут административным наказаниям, а именно:

27 января 2017 года трижды и 24 мая 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом), по фактам того, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 20.01.2017 в 23.40 часов, 23.01.2017 в 01.00 час, 25.01.2017 в 03.30 часов и 16.05.2017 в 23.10 часов соответственно при проверках по месту жительства отсутствовал дома без уважительной причины;

17 октября 2017 года и 06 февраля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), по фактам того, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 27.08.2017 в 23.30 часов и 25.01.2018 в 23.15 часов соответственно повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при проверках по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин.

Кроме того подсудимый вновь допустил нарушение того же административного ограничения, установленного ему судом, а именно: 16 марта 2018 года около 23.40 часов находился вне помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по , – которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство): в указанные день и время в общественном месте – на лестничной площадке 2 этажа 11 подъезда выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить подобное поведение не реагировал, а продолжал вести себя грубо и агрессивно, чем нарушил общественный порядок.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления фактически не признал и показал, что по приговору Шегарского районного суда Томской области (дату не помнит) он был осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. После освобождения (дату не помнит) решением Асиновского городского суда Томской области (дату не помнит) в отношении него был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов. 30.06.2014 встал на профилактический учет в Советском РОВД г. Томска и уже около 4 лет проживет по . При постановке на учет был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдении установленных судом ограничений, также дал подписку о разъяснении ему прав и обязанностей, положений ст.314.1 УК РФ. 27.01.2017 трижды, а также 24.05.2017 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение вышеуказанного ограничения, а именно, согласно обвинению, 20.01.2017 в 23.40 часов, 23.01.2017 в 01.00 час, 25.01.2017 в 03.30 часов и 16.05.2017 в 23.10 часов при проверках по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причины. Данные факты он не отрицает. Однако не согласен с обвинением в части привлечения 17.10.2017 и 06.02.2018 к административной ответственности за повторное совершение соответственно 27.08.2017 и 25.01.2018 таких правонарушений – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку был дома, а сотрудники полиции не могли достучаться. Постановления об административном наказании не обжаловал. 16.03.2018 после 18.00 часов в состоянии алкогольного опьянения он вернулся домой, и именно в квартире у него с сожительницей В. произошла ссора, допускает, что после 23.00 часов (согласно обвинению – около 23.40 часов), в ходе чего последняя вызвала полицию, при этом из квартиры они не выходили. Когда приехали сотрудники полиции, он спал дома, в подъезд не выходил, был доставлен в Советский РОВД, где на него был составлен протокол за совершение мелкого хулиганства, однако в общественном месте он не был, на лестничную площадку подъезда не выходил. Постановлением мирового судьи, которое он не обжаловал, ему было назначен административный арест сроком 7 суток.

Вместе с тем, будучи допрошенным на дознании в качестве подозреваемого, ФИО1 вину признал и показал, что по приговору Шегарского районного суда Томской области от 24.05.2012 осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2014 по отбытии срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от 23.12.2013 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. С 01.07.2014 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Советскому району г. Томска, длительное время проживал по . 16.03.2018 около 23.40 часов он отсутствовал по месту жительства, находился на лестничной площадке второго этажа подъезда № 11 по , то есть в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы В., пытался спровоцировать с ней драку, нарушил общественный порядок, за что 17.03.2018 постановлением мирового судьи Советского судебного района г. Томска был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному аресту сроком 7 суток. Постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу 28.03.2018. О наличии уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, в том числе посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он знал, так как 10.01.2015 сам написал подписку о разъяснении ему прав и обязанностей, положений ст.314.1 УК РФ. Кроме того указал на привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 24.05.2017 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 17.10.2017 и 06.02.2018, поскольку отсутствовал по месту жительства в ночное время, в последние два раза – в 23.30 часов 27.08.2017 и в 23.15 часов 25.01.2018 (л.д.50-53).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый указанные показания в части события, имевшего место 16.03.2018, не подтвердил, указав на то, что протокол допроса не читал, поэтому не было к нему замечаний.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления, кроме его признательных показаний, данных на дознании, подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Б. – старший инспектор ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.102-105), показания откуда частично оглашались и были подтверждены ею в суде, показала, что на нее возложены обязанности по осуществлению административного надзора за лицами, в отношении которых он установлен. 30.04.2014 из ФКУ ... УФСИН России по Томской области освободился ФИО1 по отбытии срока наказания. В части осуждения, освобождения, установления административного надзора и административных ограничений, взятых подписок при постановках на профилактический учет, а также привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, его отсутствия по месту жительства 16.03.2018 около 23.40 часов, сопряженного с нарушением общественного порядка, и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ дала показания, схожие с показаниями подсудимого ФИО1, данных им на дознании. Дополнила, что по факту события, имевшего место 16.03.2018, проводила с ФИО1 беседу, в ходе которой он подтвердил, что действительно нарушил общественный порядок в подъезде, находясь при этом после 23.00 часов вне своего места жительства.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что около 4 лет она сожительствует с ФИО1, проживая совместно по Ранее он судим, и в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета выходить из дома с 23.00 до 06.00 часов. Несколько раз, когда приходили сотрудники полиции в ночное время, Илушко дома не было. 16.03.2018 около 23.00 часов у них случился конфликт, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в 02.00 часа и доставили его в отдел полиции. Конфликт произошел в квартире, в своем объяснении, данном сотруднику полиции, она не обратила внимание на место совершения правонарушения. Был составлен административный протокол и 17.03.2018 подсудимому назначен административный арест на 7 суток по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 постоянно ночует дома, но иногда приходит поздно.

Вместе с тем, будучи допрошенной на дознании, свидетель В. показала, что конфликт между ней и подсудимым случился 16.03.2018 около 23.40 часов (л.д.106-107).

Отвечая в суде на вопросы сторон и суда, свидетель В. данные показания подтвердила.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в отношении ФИО1 от 06.04.2018 (л.д.3);

- протоколами выемки у ст. инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска Б. и осмотра копий материалов личного дела административного надзора в отношении ФИО1, указанных ниже (л.д.56-58, 59-63);

- копией решения Асиновского городского суда Томской области от 23.12.2013, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью (л.д.64-65);

- копиями предупреждений ФИО1 как освобожденному из мест лишения свободы от 05.05.2014 и от 01.07.2014, в том числе при постановке на учет в ОМВД России по Советскому району г. Томска (ОП № 3 УМВД России по г. Томску), согласно которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден о продлении административного надзора в случае совершения административных правонарушений (л.д.66, 67, 73);

- копиями подписок, данных подсудимым ФИО1 01.07.2014 и 10.01.2015, согласно которым ему были разъяснены его права и обязанности, положения ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ с предупреждением об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений (л.д.74, 75);

- копиями постановлений УУП ОУУПиПДН ОП № 3 УМВД России по г. Томску от 27.01.2017, согласно которым ФИО1 назначалось административное наказание по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, трижды нарушил ограничение (запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 23.00 до 06.00 часов), а именно при проверке 20.01.2017 в 23.40 часов, 23.01.2017 в 01.00 час, 25.01.2017 в 03.30 часов по месту жительства () отсутствовал дома без уважительных причин (л.д.82-84);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.05.2017, согласно которому в указанный день в 23.10 часов ФИО1 посещался по месту жительства сотрудником полиции, который констатировал отсутствие его дома (л.д.89);

- копией постановления УУП ОУУПиПДН ОП № 3 УМВД России по г. Томску от 24.05.2017, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил вышеуказанное ограничение, а именно при проверке 16.05.2017 в 23.10 часов по тому еж месту жительства отсутствовал без уважительных причин (л.д.90);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.08.2017, согласно которому в указанный день в 23.30 часов ФИО1 посещался по месту жительства сотрудником полиции, который констатировал отсутствие его дома (л.д.91);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17.10.2017, которым ФИО1 за вышеуказанное нарушение ограничения, допущенное повторно 27.08.2017 в 23.30 часов, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. При этом, согласно судебному акту, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал и раскаялся (л.д.92);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 25.01.2018, согласно которому в указанный день в 23.15 часов ФИО1 посещался по месту жительства сотрудником полиции, который констатировал отсутствие его дома. Со слов А., он находится в д. , отсутствует дома с 24.01.2018 (л.д.93);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 06.02.2018, которым ФИО1 за вышеуказанное нарушение ограничения, допущенное повторно 25.01.2018 в 23.15 часов, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. При этом, согласно судебному акту, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал и раскаялся (л.д.94);

- копией постановления Советского районного суда г. Томска от 17.03.2018, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ («мелкое хулиганство»), с назначением административного наказания в виде административного ареста на 7 суток, а именно за то, что 16.03.2018 около 23.40 часов в общественном месте – на лестничной площадке второго этажа подъезда № выражался грубой нецензурной бранью в адрес В., пытался спровоцировать с ней драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок (л.д.95);

- копией протокола об административном правонарушении ЖУАП № 2928 от 05.04.2018, согласно которому было установлено, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 23.00 до 06.00 часов, а именно при проверке 16.03.2018 в 23.40 часов по месту жительства () отсутствовал там без уважительных причин. При этом ранее он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное, то есть в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. С правонарушением ФИО1 согласился (л.д.97);

- копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска № 2928 от 05.04.2018, которым указанное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, прекращено в виду того, что совершение правонарушения было сопряжено с нарушением общественного порядка, в связи с чем его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.98).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

К данным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, в которых он фактически не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, сославшись на необоснованное привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дважды), а также по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, правонарушение по которому было сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного ему судом, - суд относится критически и рассматривает их как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются его показаниями, данными на дознании, в которых он подтвердил факты допущенных им административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также факт отсутствия его 16.03.2018 около 23.40 часов по месту жительства, то есть несоблюдения им ограничения, установленном судом, сопряженного с совершением мелкого хулиганства, то есть нарушением общественного порядка, допущенным не в квартире, а на лестничной площадке в подъезде.

Суд считает необходимым положить в основу приговора именно показания, данные ФИО1 на дознании, поскольку они даны в установленном законом порядке, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ и уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть положены в основу приговора даже в случае последующего отказа от них, при этом замечаний ни от него, ни от его защитника не поступило, поэтому доводы подсудимого о неверном содержании протокола допроса являются неубедительными.

Кладя в основу приговора показания подсудимого, данные на дознании, суд также учитывает, что они взаимно подтверждаются и дополняются письменными материалами дела, включая копии постановлений мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17.10.2017 и от 06.02.2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в которых указана признательная позиция ФИО1, копию постановления Советского районного суда г. Томска от 17.03.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, копию постановления УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска № 2928 от 05.04.2018 и другие, а также показаниями свидетеля Б., согласно которым после совершенного преступления она проводила беседу с ФИО1, и он признал установленные обстоятельства, - и вместе данные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетеля Б. и письменным материалам суд не усматривает, поскольку данные доказательства были получены в установленном законом порядке.

К показаниям свидетеля В. о том, что 16.03.2018 ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью в квартире, а не в общественном месте, суд относится критически и рассматривает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку такие показания опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора и указанных выше, а также учитывая фактические брачные отношения свидетеля с подсудимым, а, следовательно, заинтересованность свидетеля в исходе дела.

Между тем суд считает необходимым изменить обвинение, исключив из описания преступного деяния указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности 27 января 2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 17 декабря 2016 года в период с 23.30 до 23.45 часов при проверке по месту жительства не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что по ч.2 ст.314.1 УК РФ подлежат привлечению к уголовной ответственности лица, в отношении которых установлен административный надзор, которые неоднократно допустили несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных им судом. Между тем, как следует из постановления УУП ОУУПиПДН ОП № 3 УМВД России по г. Томску № 468 от 27.01.2017, ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение им 17.12.2016 обязанности, возложенной на него Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ. За нарушение ограничения, установленном ему судом, ФИО1 данным постановлением к административной ответственности не привлекался. При указанных обстоятельствах подлежит исключению как недопустимое доказательство указанное постановление о назначении административного наказания (л.д.85). Обозначенное изменение обвинение не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

Кроме того суд считает необходимым признать недопустимым доказательством и не класть в основу приговора протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.41), поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что при взятии явки с повинной обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката, сведения об этом, в том числе соответствующая подпись обвиняемого, а также о том, что явка с повинной принесена в присутствии адвоката, в протоколе явки с повинной отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от 07.04.2011 и за тяжкое преступление против собственности по приговору Шегарского районного суда Томской области от 24.05.2012, отбывал лишение свободы, освободился 30 апреля 2014 года.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем он на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по прежнему месту работы в ООО «...», удовлетворительно характеризуется в быту.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе дознания давал подробные и последовательные признательные показания, что поспособствовало более оперативному расследованию дела.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, также не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с применением к наказанию положений ст.73 УК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: копии решения Асиновского городского суда Томской области от 23.12.2013, предупреждений от 05.05.2014 и от 01.07.2014, графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05.05.2014 и от 01.07.2014, заключений о заведении дела административного надзора от 05.05.2014 и от 01.07.2014, заявлений ФИО1 о смене места жительства от 30.06.2014 и от 01.04.2018, маршрутного листа от 30.06.2014, сопроводительной от 30.06.2014, подписок от 01.07.2014 и от 10.01.2015, информационной карточки от 01.07.2014, анкеты поднадзорного лица от 01.07.2014, административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, решения Советского районного суда г. Томска от 21.04.2017, определения об исправлении описки от 24.04.2017, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.05.2017, от 27.08.2017, от 25.01.2018, постановлений №№468, 466, 469, 467 от 27.01.2017, № 3427 от 24.05.2017, постановлений по делу об административном правонарушении от 17.10.2017, от 06.02.2018 и от 17.03.2018, протокола № 2928 об административном правонарушении от 05.04.2018, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.04.2018, - подлежат оставлению при деле как документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения на основании ч.3-ч.5 ст.74 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: копии решения Асиновского городского суда Томской области от 23.12.2013, предупреждений от 05.05.2014 и от 01.07.2014, графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05.05.2014 и от 01.07.2014, заключений о заведении дела административного надзора от 05.05.2014 и от 01.07.2014, заявлений ФИО1 о смене места жительства от 30.06.2014 и от 01.04.2018, маршрутного листа от 30.06.2014, сопроводительной от 30.06.2014, подписок от 01.07.2014 и от 10.01.2015, информационной карточки от 01.07.2014, анкеты поднадзорного лица от 01.07.2014, административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, решения Советского районного суда г. Томска от 21.04.2017, определения об исправлении описки от 24.04.2017, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.05.2017, от 27.08.2017, от 25.01.2018, постановлений №№468, 466, 469, 467 от 27.01.2017, № 3427 от 24.05.2017, постановлений по делу об административном правонарушении от 17.10.2017, от 06.02.2018 и от 17.03.2018, протокола № 2928 об административном правонарушении от 05.04.2018, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.04.2018, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018. Опубликовать 12.12.2018.