Дело №

УИД: 28RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием исполняющего обязанности Тындинского транспортного прокурора Бондарь А.С.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского транспортного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» о возложении обязанности провести эколого-орнитологическое обследование аэродрома Тында, 

У С Т А Н О В И Л:

Тындинский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока». Иск мотивирован, тем, что Тындинской транспортной прокуратурой в результате проверки исполнения законодательства о безопасности полетов выявлены нарушения закона, выразившиеся в отсутствии орнитологического обследования аэродрома Тында, проведенного с привлечением соответствующих специалистов биологического учреждения. Так как в нарушение установленных норм законодательства орнитологическое обследование аэродрома Тында с привлечением специалистов из местных биологических учреждений ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не проводилось. Эколого-орнитологическое обследование территории аэродрома Тында, утвержденное 23.03.2018 генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», не отвечает предъявляемым законодательством требованиям и носит формальный характер, поскольку подготовлено самостоятельно предприятием без привлечения специалистов - орнитологов. Проведение эколого-орнитологического обследования силами специалистов, не имеющими соответствующей квалификации и необходимого опыта, может повлечь получение неточных или ошибочных характеристик орнитологической обстановки в районе аэродрома, что не отвечает требованиям безопасности полетов. Неисполнение оператором аэродрома - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» требований законодательства по орнитологическому обеспечению полетов, непринятие мер, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, влечет нарушение гарантированных прав неопределенного круга лиц, которые могут находиться на воздушных судах в момент взлета и посадки, на охрану жизни и здоровья. Положения ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Просил суд: обязать ответчика в течении 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести эколого-орнитологическое обследование приаэродромной территории и территории аэродрома Тында с привлечением специалистов биологического учреждения и составлением орнитологических карт-схем орнитологической обстановки и вспомогательных графиков, показывающих места скоплений, основные маршруты и высоты перелетов наиболее опасных для воздушных судов птиц, а также суточную и сезонную динамику их перелетов в районе аэродрома.

В судебном заседание Тындинский транспортный прокурор настаивал, на удовлетворении заявленных требований по основанием изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1, ФИО2 иск не признали, по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

В суд поступили отзывы на иск от руководителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и от филиала ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» - «Аэропорт Тында». Доводы отзывов сводятся к утверждению о том, что ответчик уже провел необходимое орнитологическое обследование; требования прокурора о привлечении специалиста любого биологического учреждения (а не только местного) противоречат РООП ГА-89, приаэродромная территория аэропорта Тында не установлена, что препятствует проведению ее обследования.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерация, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено в п.3 ст.136 Воздушного кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Воздушным кодексом Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. 

Согласно ст. 68 Воздушного кодекса Российской Федерации, полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В силу ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасение). А также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях, которые устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 1.3 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов", утвержденных и введенных в действие приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 06.05.2000 N 121, аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя, в том числе, орнитологическое обеспечение. 

Пунктом 1.2 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 установлено, что данные Правила обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, воздушных судов, зарегистрированных в иностранных государствах и включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Российской Федерацией, а также иными физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации.

Как установлено п. 8.24 названных Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", орнитологическое обеспечение полетов, которое включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает: орнитологическое обследование района аэродрома; ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение мероприятии по их отпугиванию; проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой; сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов; доведение до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической обстановке (предупреждение о ее усложнении и возникновении орнитологической опасности на аэродромах, в районах аэродромов, на маршрутах, в районах полетов); проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов.

Пунктом 8.26 данных правил предусмотрено, что на аэродромах принимаются меры по предотвращению столкновений воздушных судов с птицами, вплоть до временного прекращения полетов.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 № 209 утверждено Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации (далее - РООП ГА-89).

В силу п. 2.2 РООП ГА – 89 установлено что данное руководство является основным нормативным документом, определяющим порядок организации и осуществления мероприятий по предотвращению столкновений воздушных судов с птицами. Все другие документы по орнитологическому обеспечению полетов могут лишь развивать и конкретизировать положения настоящего руководства.

Руководство определяет функции командно-руководящего и летного состава, работников службы движения, аэродромной службы и других служб авиапредприятий в части, их касающейся, по орнитологическому обеспечению полетов (п. 2.3. РООП ГА - 89).

В соответствии с п.п. 2.4. 2.8 РООП ГА - 89 орнитологическое обеспечение полетов направлено на предотвращение столкновений воздушного судна с птицами в районах аэродромов и на авиатрассах. На аэродромах должны приниматься всевозможные меры по предотвращению столкновений воздушных судов с птицами вплоть до временного прекращения полетов.

Работники аэродромной службы выявляют (с помощью орнитологов из местных биологических учреждений) и устраняют условия, способствующие концентрации птиц на аэродроме; при необходимости проводят сбор сбитых самолетами птиц и отправку их на исследование для определения видовой принадлежности; отпугивают птиц от аэродрома выстрелами из ракетниц (п. 3.1.3 РООП ГА - 89).

План мероприятий разрабатывается командиром авиапредприятия с привлечением необходимых специалистов аэропорта и местных биологических учреждений (п. 3.3.2 РООП ГА - 89).

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 РООП ГА - 89 эколого-орнитологическое обследование осуществляется в целях определения характера орнитологической обстановки на аэродроме и прилегающей к нему территории и выявления условий, способствующих концентрации птиц. Для обследования и составления орнитологических карт-схем и графиков привлекаются специалисты из местных биологических учреждений и работников авиапредприятия.

Судом установлено и следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных норм законодательства орнитологическое обследование аэродрома Тында с привлечением специалистов из местных биологических учреждений ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не проводилось.

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является оператором аэродрома гражданской авиации Тында и осуществляет эксплуатацию аэродрома в целях взлета, посадки, руления, стоянки и обслуживания воздушных судов, а также для обслуживания пассажиров.

Данные выводы подтверждаются реестром аэропортом. Филиал «Аэропорт Тында» внесен в ЕГРЮЛ в качестве филиала ответчика ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

03.10.2019 за № 02-04-2019 Тындинским транспортным прокурором генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что Эколого-орнитологическое обследование территории аэродрома Тында, утвержденное 23.03.2018 генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», не отвечает предъявляемым законодательством требованиям и носит формальный характер, поскольку подготовлено предприятием самостоятельно без привлечения специалистов – орнитологов (без привлечения специалистов из местных биологических учреждений).

Суд отмечает, что ответчик предпринимает значительные усилия по исполнению требований законодательства, однако, приведенное требование РООП ГА – 89 не является формальным. Как следует из объяснений сторон, аэропорт Тында является действующим, в месяц осуществляется около 20 рейсов (то есть взлетов-посадок) воздушных судов.

Проведение эколого-орнитологического обследования силами специалистов, не имеющими соответствующей квалификации и необходимого опыта, может повлечь получение неточных или ошибочных характеристик орнитологической обстановки в районе аэродрома, что не отвечает требованиям безопасности полетов.

Неисполнение оператором аэродрома - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» требований законодательства по орнитологическому обеспечению полетов, непринятие мер, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, влечет нарушение гарантированных прав неопределенного круга лиц, которые могут находиться на воздушных судах в момент взлета и посадки, на охрану жизни и здоровья.

Суд также учитывает, что сотрудник филиала ответчика ФИО2 прошел определенное обучение по теме: «Орнитологическое обеспечение безопасности полетов воздушных судов в аэропортах гражданкой авиации», однако данное обстоятельство не исключает необходимости соблюдения требования РООП ГА – 89. При этом суд отмечает, что названный сотрудник не имеет биологического образования, получил специальность техника, кроме того, данный сотрудник не участвовал в составлении Эколого-орнитологическое обследования территории аэродрома Тында, утвержденного 23.03.2018 генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Соответственно, доводы представителя ответчика о наличии и соответствии эколого-орнитологических обследований требованиям законодательства, судом не принимается, поскольку противоречит требованиям законодательства. Доказательств выполнения эколого-орнитологического обследования с привлечением специалиста-орнитолога, суду представлено не было. Отсутствие в конкретной местности узконаправленного специалиста не является основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнения требований законодательства. Суд также отмечает, что ответчиком не предоставлены данные об отсутствии какого-либо соответствующего орнитологического наблюдения в г.Тынде.

Статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено понятие «Приаэродромная территория». Вопреки доводам стороны ответчика, решением Тындинского районного суда от 14 мая 2019 года по делу № 2-401/2019 постановленному по иску Тындинского транспортного прокурора, на ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу установить приаэродромную территорию аэропорта Тында филиала ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности соответствующего довода ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" не в полном объеме приняты должные меры к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности полетов в части орнитологической безопасности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку исполнение обязанности по проведению эколого-орнитологического обследования с привлечение специалиста-орнитолога являет обязанностью ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», суд находит требование об установлении срока исполнения обязанности законным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком требований законодательства Российской Федерации по орнитологическому обеспечению полетов, непринятие в полном объеме мер, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, влечет нарушение гарантированных прав неопределенного круга лиц, которые могут находиться на воздушных судах в момент взлета и посадки, на охрану жизни и здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика соответствующей обязанности в срок 12 месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тындинского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» обязанность - в срок 12 месяцев со дня вступления в силу настоящего решения – провести эколого-орнитологическое обследование на приаэродромной территории, территории аэродрома Тында (а также прилегающей к нему территории) с привлечением специалистов биологического учреждения и составлением орнитологических карт-схем (орнитологической обстановки) и графиков (вспомогательных), в том числе, показывающих места скоплений, основные маршруты и высоты перелетов наиболее опасных для воздушных судов птиц, а также суточную и сезонную динамику их перелетов в районе аэродрома.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тында государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.А. Муратов