Дело № 1-46/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года р.п. Ржакса Тамбовской области 

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ржаксинского района Крыковой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Карташовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Тамбова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Тамбова Громовой О.В. гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться со дня изъятия у него водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и поехал на нем по дорогам рабочего поселка 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по дороге по 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые сразу же начали за ним преследование и потребовали остановиться. Не выполнив требования сотрудников полиции об остановке, ФИО1 попытался скрыться. Проехав некоторое расстояние, сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» сразу же догнали ФИО1 на дороге по адресу: 

<

адрес>. При задержании ФИО1, у него визуально были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» было установлено его состояние опьянения. Результаты первого исследования составили 

<

данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результаты второго исследования – 

<

данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Содержание статей 314 - 316 УПК РФ ФИО1 разъяснено и понятно. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Карташова Н.Ю. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крыкова Е.Н. была согласна с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ, заявлено им в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, равно как и активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку одних признательных показаний для этого, при уже имеющихся у органа дознания сведениях о причастности ФИО1 к совершению преступления и обстоятельствах его совершения - недостаточно.

Так же при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, его социального и семейного положения, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, судом не установлено.

Назначая дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ст.264.1 УК РФ, является обязательным, суд полагает, что только при его назначении будут достигнуты цели наказания. При этом суд пришел к выводу о том, что основания к его не назначению отсутствуют, так как исключительные и иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены, в связи с тем, что какой-либо профессии подсудимый не имеет, что не лишает его возможности получения дохода иным, не связанным с перевозкой, способом, и назначение данного дополнительного наказания не поставит подсудимого в условия невозможности получения дохода. При этом суд полагает возможным размер дополнительного наказания определить не в максимальном размере.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-305, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению, отнести их на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Тютюкина