К делу № 2-2222/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что ФИО5 являлся собственником земельного участка из земель населенных пунктов – для эксплуатации нежилого строения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приобрел вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка была оплачена в полном объеме продавцу. Были сданы документы для государственной регистрации перехода права собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок истребован из владения ФИО5, право собственности на указанный участок за продавцом прекращено. Тем самым истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Истец фактически лишен права собственности на спорный участок, а также выплаченных денежных средств, тем самым ему причинены значительные убытки действиями ответчика. Просит суд взыскать в его пользу сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей либо предоставить равнозначный земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, третье лицо ФИО5 являлся собственником земельного участка из земель населенных пунктов – для эксплуатации нежилого строения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО4 передал истцу в собственность земельного участка из земель населенных пунктов – для эксплуатации нежилого строения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 оплатил продавцу цену за участок в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный договор сдан для государственной регистрации перехода права собственности, однако регистрация произведена не была.

В установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО1 не был оспорен; соответственно, у истца возникло право собственности на земельный участок, и в установленном законом порядке право собственности у истца не было прекращено, земельный участок не был изъят у законного собственника.

Судом установлено, что земельный участок, ранее принадлежащий ФИО5, был поставлен на кадастровый учет.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.05.2018 года удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО5 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №. В решении указано, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2018 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.05.2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО5 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № удовлетворены. В решении указано, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что на момент принятия решения суда от 29.05.2018 года и от 27.09.2018 года у Администрации муниципального образования город Краснодара отсутствовали полномочия для распоряжения земельным участком, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Прекращение права собственности на земельный участок допускается только по основаниям, указанным в ст. 44 Земельного кодекса РФ и ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение указанных норм, а также в нарушение ст. 35 Конституции РФ, ФИО1 лишен своего имущества в результате незаконных действий Администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По искам, предъявляемым к муниципальному образованию, в силу пп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности расходов, коим является администрация муниципального образования, а потому администрация не вправе перекладывать свои обязательства предварительного и равноценного возмещения на иные лица.

Учитывая, что третье лицо ФИО5, истец ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, истец выбрал способ защиты, соответствующий ст. 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ в виде возмещения убытков.

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Кадастр и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На сегодняшний день, учитывая последствия принятого решения Краснодарского краевого суда, фактически у истца был изъят земельный участок без предоставления какой-либо компенсации.

Между тем нормы Земельного кодекса РФ регулирующие процедуру изъятия земельного участка предусматривают соответствующую компенсацию.

Статьей 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрена замена изъятого земельного участка равнозначным земельным участком.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяю, норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что зарегистрированное право собственности ФИО5 признанное ничтожным, в виду чего последним не мог быть заключен договор купли-продажи о чем ответчик должен был знать, и решением суда лишило истца права собственности на земельный участок без какой-либо компенсации, принимая во внимание то, что и Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ допускают замену земельного участка.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу (пп. 5 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ФИО1 имеет право на возмещение убытков в связи с изъятием земельного участка из земель населенных пунктов – для эксплуатации нежилого строения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении убытков подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 Геннадьевича убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –