Дело № 2-1938/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Редут» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.04.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 95 840 рублей под 26,9 % годовых сроком на 18 месяцев на основании кредитного договора № .... Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № ..., открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № ..., в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с заемщиками – физическими лицами.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 110 659 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины 3413 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражение на иск, где просил в иске отказать и указал, что данный кредит был погашен его работодателем, о чем 22.12.2017 он получил СМС-сообщение от банка. Кроме того, просит отказать в иске, так как он согласия на уступку права требования не давал, сторонами при заключении договора не оговаривалось право кредитора на передачу прав требования по договору другому лицу. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее.

19.04.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на неотложные нужды в сумме 95 840 рублей под 26,9 % годовых на срок 18 месяцев. Денежные средства были зачислены на текущий счет ответчика № ..., открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который Банк открыл на имя ответчика.

По условиям договора стороны договорились, что банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете и в любых иных документах представленных Банку, обрабатывать любую информацию о клиенте, полученную банком, в том числе передать в объеме и в условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента /о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования (л.д.15). 

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-15).

Истец указывает, что в настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность в сумме 110 659 рублей 87 копеек.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключили договор об уступке прав требования № ... от 19.12.2017, в соответствии с которым банк уступил право требования по кредитному договору №... ООО «Редут» (л.д. 40-42). Из приложения к договору уступки прав требования видно, что цедент передал права требования к ФИО1 на сумму 209 497 рублей 21 копеек, из которых сумма основного долга составляет 73 993 рубля 30 копеек, сумма процентов – 11 957 рублей 24 копейки, штрафные санкции – 123 546 рублей 67 копеек (л.д.43). 

ФИО1 02.04.2018 направлялось уведомление о новом кредиторе (л.д.33).

В судебное заседание ответчиком представлено возражение на иск, где он поясняет, что его об уступке прав требования никто не уведомлял. По адресу никаких уведомлений о переуступке прав требования не получал. Соответственно и возразить на уступку прав требования у него возможности не было. Вместе с тем, на основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается. Если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования № ... в соответствии с которым банк уступил право требования по кредитному договору №... от 19.04.2012 года ООО «Редут» (л.д. 40-42). 

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из кредитного договора п.3.3.3 видно, что заемщик выразил согласие на обработку своих персональных данных, в том числе для целей уступки прав по договору, тогда как возможность передачи прав по кредитной сделке должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Ни из кредитного договора (л.д.14-15), ни из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.21-30), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не следует, что истец был вправе передать права требования по кредитному договору другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по данному кредитному договору от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО "Редут" не отвечает нормам закона, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ООО "Редут" подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности. Иск ООО «Редут» подан 18.12.2018, до подачи иска 13.07.2018 был выдан судебный приказ, который 17.10.2018 был отменен. Вместе с тем, истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда образовалась задолженность. Из условий кредитного договора видно, что срок кредита – 18 месяцев, то есть до 19.10.2014. Из графика платежей видно, что последний платеж должен быть внесен 20.10.2014. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 20.10.2017, а соответственно, истек срок и по предыдущим платежам. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.