Судья: Матюшенко И.А.

№ 12-579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «16» ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО6, защитника Томаровой А.С., Ивановой А.М., защитника Сологуба В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

производство по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ивановой А.М. прекращено за отсутствием события данного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, с оборотной стороны 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Иванова А.М. нанесла побои ФИО5 в область туловища, т.е. совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Дело, в связи с проведением административного расследования, направлено для рассмотрения по подведомственности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 19 сентября 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе потерпевший ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления, указывая на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях Ивановой А.М. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, допущенных судьей при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, с оборотной стороны 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Иванова А.М. нанесла побои ФИО7 в область туловища, т.е. совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, исследовав в полном объеме все имеющиеся доказательства: показания Ивановой А.М., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; акт судебно-медицинского обследования № 16п-04/232 от 01.11.2016г., согласно которому у ФИО5 каких-либо видимых телесных повреждений не установлено, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Ивановой А.М. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку они соответствуют требованиями законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Все исследованные судьей районного суда доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении с указанием оснований, по которым признаны одни и отвергнуты другие.

То обстоятельство, что ввиду сложившихся неприязненных отношений между Ивановой А.М. и соседями, 21 октября 2016г. последняя высказывала претензии в адрес ФИО5, ремонтирующему балкон своей матери, при отсутствии иных доказательств нанесения Ивановой А.М. побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, не свидетельствует о доказанности факта совершения Ивановой А.М. инкриминируемого ей административного правонарушения. 

Доводы заявителя жалобы сведены к несогласию с оценкой доказательств, представленных суду, в том числе, с выводом суда о недоказанности наличия события административного правонарушения, однако оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, у суда второй инстанции не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, судья районного суда вопреки доводам рассматриваемой жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии события вменяемого Ивановой А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ивановой А.М. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 сентября 2017 года которым производство по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ивановой А.М. прекращено за отсутствием события данного административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья