№ 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что 04.07.2016 по договору займа (расписка) ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 14.07.2016.

Свои обязательства по договору ответчик не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику (устно) с требованием о возврате долга, однако в добровольном порядке ответчик отказывается его возмещать.

15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата задолженности по договору займа (расписка) 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 15.10.2018 в размере 29 335,25 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 786,71 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что денежные средства у истца он в долг не брал. Его знакомый по имени Артем обязался перед ФИО3 выполнить работы по укладке асфальта около принадлежащего ФИО3 магазина «Автозапчасти», расположенного на пр.Речников. За выполнение этих работ ФИО3 должен уплатить Артему 150 000 рублей. Так как у Артема не было паспорта гражданина Российской Федерации, то ФИО3 отказался передать ему деньги. По просьбе Артема он, ответчик, написал расписку о получении от ФИО3 150 000 рублей. Деньги ФИО3 передал Артему, и они договорились о том, что по выполнении работ расписка будет порвана.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

В суд представлен оригинал расписки от 04.07.2016, из содержания которой следует, что ФИО2, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, прописанный по адресу: 

<

адрес>, взял у ФИО3 сто пятьдесят тысяч рублей в долг на десять дней. 

Факт написания данной расписки ФИО2 не оспаривался.

Оценивая выданную ответчиком расписку, суд приходит к выводу о том, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средства по заключенному между сторонами договору займа. В расписке содержатся фамилия, имя и отчество сторон, паспортные данные и место жительства заемщика, указание на получение суммы займа - в размере 150 000 руб. и установление в срока возврата займа – в течение 10 дней.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая передана им в материалы гражданского дела в оригинале, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Ответчик ФИО2 оспаривал договор займа по его безденежности, указывал, что денежные средства от истца не получал, расписку написал по просьбе знакомого по имени Артем, который и получил денежные средства от истца.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств безденежности договора займа. 

Каких-либо указаний на то, что денежные средства передавались не ответчику, а иному лицу, указанная расписка не содержит.

Ссылка ответчика на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 812 ГК РФ свидетельские показания являются ненадлежащими доказательствами безденежности заемных правоотношений, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств об отсутствии правовых оснований для взыскания долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Пунктом 40 указанного Постановления разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2016 по 15.10.2018, размер которых составил 29 335 рублей 25 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом, является достоверным, соответствует требованиям закона. Расчет ответчиком не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи № и имеющейся в материалах дела квитанции, расходы истца на услуги представителя составили 15 000 рублей.

Учитывая требования разумности, справедливости, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4786 рублей 71 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа 04.07.2016 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 15.10.2018 в сумме 29 335 (двадцать девять тысяч триста тридцать пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани. 

Судья