Судья Топорков К.В. Дело № 21-1084/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 июля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30 мая 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 17 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 1 апреля 2025 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

На постановление и решение вышестоящего должностного лица ФИО1 была подана жалоба в суд, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что после получения решения вышестоящего должностного лица он обратился с жалобой на постановление в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которая была ему возвращена без рассмотрения 30 апреля 2025 г.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30 мая 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на неизвещение судом о времени и месте рассмотрения ходатайства, на то, что согласие на извещение посредством смс-сообщений и по телефону не давал, на добросовестное пользование своими процессуальными правами, направление жалобы в УГИБДД ГУ МВД России сразу после получения решения вышестоящего должностного лица, направление жалобы в суд после получения ответа из УГИБДД; уважительность причин пропуска срока обжалования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что копия постановления вручена ФИО1 17 марта 2025 г. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, решение которого ФИО1 было получено, как следует из доводов жалоб, 10 апреля 2025г. Жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица, направленная в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, была возвращена ФИО1 без рассмотрения письмом от 25 апреля 2025г., получена им, как следует из доводов жалоб, 30 апреля 2025 г.

Жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица ФИО1 направлена в суд 6 мая 2025 г., то есть по истечении срока обжалования, который исчисляется с даты получения решения вышестоящего должностного лица и истек 21 апреля 2025 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу о том, что срок обжалования решения вышестоящего должностного лица ФИО1 пропущен без уважительных причин.

Вместе с тем, судья не учел, что установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности, последовательная подача ФИО1 жалоб на постановление, а затем и решение вышестоящего должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, направление жалобы в суд в пределах процессуального срока после получения ответа УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, имел намерение реализовать право на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, а определение законным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30 мая 2025 г. отменить, жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 1 апреля 2025 г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова