Дело №2-19/2021

Поступило в суд 01.07.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-002268-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Изумрудный» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Изумрудный» об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда заменить часть кровли над квартирой 

<

адрес> в соответствии с локально-сметным расчетом № 1 с соблюдением всех н6ормативных требований и технологии по производству данного вида работ. 

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> В период таяния снежных масс и атмосферных осадков с 21.02.2019г. по 10.03.2019г. из-за дефекта кровли дома произошла протечка крыши дома, приведшая к затоплению их квартиры. Ими неоднократно направлялись требования как в устной, так и в письменной форме о незамедлительном устранении протекания крыши в месте расположения их квартиры. Однако, ответчик их требования проигнорировал, в связи с чем 08.03.2019г. протекание воды вызвало замыкание и возгорание электропроводки и обесточивание квартиры. В нарушение их прав и своих прямых должностных обязанностей, их требования ответственные лица ТСЖ проигнорировали, от проведения осмотра уклонились, что послужило причиной для обращения истца ФИО1 к проведению независимой оценки ущерба, причиненного заливом, написанию жалобы в ГЖИ НСО и обращению в суд. Суд принял их сторону, ТСЖ выплачена сумма ущерба - 164 000 рублей, кровля отремонтирована с нарушением технологии ремонта оцинкованных крыш, и с 07.02.2020г. по 15.03.2020г. в период таяния снежных масс и атмосферных осадков, из-за некачественного устранения дефекта кровли дома повторно произошла протечка крыши, приведшая к затоплению их квартиры. На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша относится к общедомовому имуществу. Управление и эксплуатация имущества многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Изумрудный». Обязанность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установлению причин неисправности общедомового оборудования и имущества и их устранению несет ТСЖ «Изумрудный» (ч. 3 ст. 39, ч.ч. 1, 1.1. ст. 161 ЖК РФ, п.п. 10,11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, абз. 1, 2 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170). Таким образом, несвоевременное установление причины протекания крыши и непринятие мер по ее устранению со стороны ТСЖ «Изумрудный» привело к причинению им ущерба. Ответственные лица ТСЖ также, как и в 2019 г., продолжают игнорировать проблему, выполняемые действия производятся без достижения улучшения ситуации, просто брошен кусок ПВХ-пленки на пол, кровля почищена частично без учета мест фактического протекания. Требования их заявления от 27.02.2020 г. об устранении причины протекания крыши в месте расположения 

<

адрес> ответчиком проигнорированы, в связи с чем они вынуждены обратиться с иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Изумрудный» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали отзывы на исковое заявление (т.1 л.д. 67-76, т.2 л.д. 4-6).

По доводам отзывов, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Бердским городским судом Новосибирской области по делу № 2-877/2019 от 24.07.2019 г. по иску ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Изумрудный» принято решение о взыскании с ТСЖ «Изумрудный» в пользу ФИО1, ФИО2 материального ущерба в сумме 164 441 рублей, расходов за проведение оценки в размере 3500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4789 рублей. ТСЖ «Изумрудный» обязано в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить протекание кровли путем проведения ремонта кровли над квартирой 

<

адрес> было исполнено решение суда: истцам оплачен материальный ущерб в размере 164 441 рубль и осуществлен ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой, принадлежащей истцам. Исковым заявлением от 02.07.2020года истцы требуют проведения повторного ремонта кровли. 24.09.2019 г. был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли МКД № городка «Изумрудный» между ТСЖ и ООО «Посад». Согласно данному договору подрядчик ООО «Посад» осуществил своими силами за счет средств Товарищества ремонт части кровли, равной 69,0 м.кв названного дома. При этом пунктом 4.2 а) подрядчик обязуется все работы выполнить качественно, согласно действующим технологическим регламентам и СНиП, а также согласно пункту 4.2 е) договора гарантирует качество работ в течение 5 лет после приемки выполненных работ. Расчет стоимости и объем работ был утвержден председателем правления ТСЖ «Изумрудный» и согласован с представителем МКД 

<

адрес> ФИО5 Первая часть работ по ремонту кровли 

<

адрес> были выполнены подрядчиком осенью 2019 года, акт выполненных работ подписан сторонами 07.10.2019 года. Акт подписан председателем правления ТСЖ «Изумрудный», управляющим ТСЖ «Изумрудный», директором ООО «Посад». Недостатки выполненных работы могли быть выявлены во время года, когда количество жидких осадков максимальное - осенью 2019 года. В указанный период недостатки ремонта выявлены не были, что подтверждено истцами во время предварительного судебного заседания 23.09.2020 года. Кроме того, недостатки ремонта не были выявлены в весенне-летний период 2020года в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, инициированной истцами. Протечки кровли МКД 

<

адрес> образовались весной 2020 года в той части кровли, ремонтные работы по которой подрядчиком в 2019 году не выполнялись, а были запланированы на весну - лето 2020 года, то есть в период года, не препятствующий проведению наружных ремонтно-строительных работ. В устной форме неоднократно истцам сообщалось о договорных планах проведения работ ООО «Пасад» по остальной части кровли, истцов, в свою очередь, названные Товариществом сроки не удовлетворяли. Законодательством установлены предельные сроки устранения неисправностей в жилых домах с момента их обнаружения или заявки потребителя (ГОСТ Р 51617-2000; постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»). В частности, устраняются протечки в отдельных местах кровли - 1 сутки, в связи с чем ТСЖ «Изумрудный» самостоятельно произвело локальное покрытие (временную защиту) кровли весной 2020 года. В летний период 2020 года работы по ремонту кровли МКД 

<

адрес> подрядчиком ООО «Посад» были возобновлены и продолжены. В настоящее время выполнение договорных обязательств практически завершено. По утверждению истцов, в весенний период 2020 года произошло затопление 

<

адрес> Причиной затопления квартиры в период 07.02.2020 года по 15.03.2020 года, по мнению истцов, явилась течь с кровли, вторую они связывают с нарушением технологии ремонта оцинкованных крыш и качественным устранением дефектов кровли, допущенными при проведении ремонтных работ. При этом истцами не представлены доказательства нарушения ООО «Посад» технологии ремонта оцинкованных крыш, а также доказательства, подтверждающие некачественность проведенных ООО «Посад» ремонтных работ, представлено истцами и заключение экспертизы, проведенной по результатам ремонтно-восстановительных работ ООО «Посад». Истцами представлен локально-сметный расчет № 1 Устройство кровель из оцинкованной стали с настенными желобами. Расчет произведен на 100 м.кв планируемой кровли. Термины: ремонт и устройство кровли имеют принципиальное значение; устройство кровли подразумевает создание, строительство новой кровли, ремонт - это поддержание эксплуатационных характеристик кровли с частичной и полной заменой отдельных элементов. Ремонт, в свою очередь, может быть текущим и капитальным. Предъявляя исковые требования к ТСЖ «Изумрудный», истцы указывают на вину Товарищества, которая заключается в следующем: несвоевременное установление причины протекания крыши и непринятие мер по ее устранению со стороны ТСЖ «Изумрудный». Обстоятельствами дела не доказано противоправное поведение (действие, бездействие) ТСЖ «Изумрудный», так как проблема целостности состояния кровли выявлена ТСЖ «Изумрудный» еще в 2019 году, договор на выполнения работ по ее ремонту с ООО «Посад» заключен, расчеты стоимости работ и материалов утверждены, в том числе представителем собственников МКД 7 городка «Изумрудный». Товариществом принимались возможные меры к предотвращению затоплений, а именно: убиралась наледь, осуществлялась локальная защита временными покрытиями кровли в межремонтный период. Возложение обязанностей по ремонту кровли дома на подрядчика ООО «Посад» является законным и перестает определять ТСЖ «Изумрудный» как прямого причинителя вреда имуществу истцов. Таким образом, нет причинной связи между действиями ТСЖ «Изумрудный» и наступившим вредом. Ответчик ТСЖ «Изумрудный», будучи ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неоднократно уведомлял собственников квартир 

<

адрес> городка «Изумрудный» о необходимости проведения ремонта кровли, подчеркивая, что полное устранение течей и разрушения кровли возможно только в ходе проведения капитального ремонта кровли, так как протекание имеется на значительных, а не на отдельных местах кровли. Внеочередное собрание о проведении капитального ремонта кровли 

<

адрес> городка «Изумрудный» истцами не инициировалось. Более того, решение по инициированному правление ТСЖ «Изумрудный» собранию о проведении капитального ремонта кровли МКД 

<

адрес>», о его размере платы собственниками помещений 

<

адрес> не принималось. Вопросы об объеме и стоимости работ, об источниках финансирования не обсуждались. Кроме того, представленной истцами справкой об отсутствии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не подтверждается отсутствие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. По информации Фонда модернизации ЖКХ 

<

адрес>, у истцов имеется задолженность за капитальный ремонт в размере 35 148,31 рублей, что характеризует их как собственников квартиры, не исполняющих надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Представитель третьего лица ООО «Посад» Пак В.В. в судебном заседании полагал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. При этом пояснил, что в октябре 2019 г. работниками ООО «Посад» был произведен ремонт кровли 

<

адрес>. Представитель ТСЖ «Изумрудный» попросил устранить места критических протечек, поэтому было принято решение заклеить определенные участки кровли материалом «Техноэласт». Фактически была заклеена данным материалом часть кровли площадью 69 кв.м.

Выслушав объяснения истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 5).

Из объяснений сторон установлено, что управление многоквартирным домом 

<

адрес>

24.07.2019 г. Бердским городским судом Новосибирской области постановлено решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. С ТСЖ «Изумрудный» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 164 441 рубль, расходы за проведение оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей; ТСЖ «Изумрудный» обязано в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить протекание кровли путем проведения ремонта кровли над квартирой 

<

адрес> (т.1 л.д. 47-51). Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03.09.2019г.

Из искового заявления и объяснений истцов и представителей ответчика следует, что во исполнение решения суда ответчиком истцам выплачено 164 441 рубль.

24.09.2019 г. между ТСЖ «Изумрудный» и ООО «Посад» был заключен договор № 24/19, предметом которого является ремонт кровли на объектах по адресу: 

<

адрес> Стоимость всех работ составляет 76 281,60 рублей (л.д. 80-82). Работы были выполнены на сумму 61 603,20 рублей, что подтверждается Актом приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. (т.1 л.д. 83) и не отрицается сторонами.

В феврале 2020 г. истцы обратились в ТСЖ «Изумрудный» с заявлением, в котором указали, что в период таяния снежных масс и атмосферных осадков происходит протечка крыши, просили ее устранить, указывая, что ранее они обращались с аналогичным заявлением в Бердский городской суд, и исковые требования были удовлетворены. Крыша была отремонтирована, но в связи с нарушением технологии ремонта протечки крыши не устранены (т.1 л.д. 8).

В подтверждение причинения ущерба истцами представлены фотографии, на которых видны повреждения стен в их квартире (т.1 л.д. 13-16), а также состояние крыши, перекрытий (т.1 л.д. 17-39).

Решением Бердского городского суда от 24.07.2019г. по делу, в котором участвовали те же стороны, установлено, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Представители ответчика ТСЖ «Изумрудный» полагают, что поскольку товариществом был заключен договор подряда с ООО «Посад», то ТСЖ «Изумрудный» не является прямым причинителем вреда имуществу истцов, что указанные виды работ относятся к капитальному ремонту. Данное утверждение основано на неверном понимании норм права. Как следует из отзыва на исковое заявление, внеочередное собрание о проведении капитального ремонта кровли 

<

адрес> городка «Изумрудный» истцами не инициировалось, решение по инициированному правлением ТСЖ «Изумрудный» собранию о проведении капитального ремонта кровли МКД № городка «Изумрудный», о его размере платы собственниками помещений 

<

адрес> не принималось.

На основании ч.ч. 1, 2.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ТСЖ «Изумрудный» несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом для осуществления указанных функций вправе заключать договоры со сторонними организациями, что ответчик и сделал.

Согласно п. 4.2 договора № 24/19, заключенного между ТСЖ «Изумрудный» и ООО «Посад», подрядчик обязуется все работы по заключенному договору выполнить качественно согласно действующим технологическим регламентам и СНиП и сдать заказчику по Акту приемки работ формы КС-2, КС-3 (т.1 л.д. 80-82). 

По утверждению представителей ответчика, в летний период 2020 г. ООО «Посад» также проводило работы по ремонту кровли, в настоящее время работы почти окончены.

С данными утверждениями не согласны истцы, в связи с чем 24.07.2020 г. истец ФИО1 обращалась в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с заявлением о некачественном ремонте крыши (т.1 л.д. 110). 

Из Акта проверки ГЖИ НСО от 20.08.2020 г. следует, что ТСЖ «Изумрудный» не обеспечено соблюдение обязательных требований закона по рассмотрению обращения (сообщения) потребителя ЖКУ (собственника 

<

адрес>) и устранению неисправностей крыши, приводящих к ее водопроницаемости в установленные законом сроки, что является нарушением пункта 2.2.6 приложения 2 Правил №170; пункта 28 Минимального перечня № 290 (т.1 л.д. 111-113). 

Истцу ФИО1 был дан ответ, соглансо которому обследование 

<

адрес> установило локальное наличие сухих пятен на чердачном перекрытии (потолке) и стенах, возникших при образовании протечек крыши и попадании атмосферной влаги в данную квартиру, вследствие чего произошло образование отслоений отделочных слоев. Факт происходящих ранее проточек подтвержден письменными обращениями (заявками) собственников данной квартиры в ТСЖ «Изумрудный» и устными пояснениями представителя ТСЖ «Изумрудный» (заявки №20 от 18.03.2019г., №20 от 22.02.2020г.). При исследовании документации обнаружено, что отметка об исполнении сообщения (заявки) №20 от 22.02.2020г. в установленные сроки отсутствует, регламентированные сроки принятия мер по устранению неисправности кровли, влекущей к проточке кровли, ТСЖ «Изумрудный» нарушены. Согласно акту выполненных работ осмотр и местные ремонтно-восстановительные работы проведены только 09.06.2020г. (т.1 л.д. 114-116). 

Определением Бердского городского суда от 29.10.2020 г. по ходатайству истцов назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Эксперно-Техническая Лаборатория» (т. 1 л.д. 159).

Определением суда от 30.11.2020 г. произведена замена экспертного учреждения ООО «Экспертно-Техническая Лаборатория» на ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» (т.1 л.д. 170).

Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» № 139-1/1 от 07.04.2021 г. качество работ, поименованных в договоре № 24/19 от 24.09.2019 г., не соответствуют требованиям строительных норм и правил. В настоящее время имеются следы гниения деревянных конструкций чердачных помещений 

<

адрес>. Причинами проникновения увлажнения могут являться негерметичность мест примыкания металлических листов кровельного покрытия между собой и мест сопряжения наклонных горизонтальных и вертикальных мест сопряжения кровли, в результате чего атмосферные осадки проникают в чердачное помещение жилого дома. При производстве ремонта кровли многоквартирного дома по указанному адресу были допущены нарушения требований СП 71.13330.2017, а также не соблюдены требования Технологической карты на устройство кровли из наплавляемого рулонного материала, а именно отсутствуют целостность покрытия и ровность основания: по всей поверхности, в том числе в местах примыканий, не допускается наличие вмятин, прогибов, вздутий, трещин, раковин, отслоений, локального изменения внешнего вида и прочих дефектов; основанием под гидроизоляционный ковер служат ровные поверхности. Для устранения дефектов кровли над квартирой 

<

адрес> необходимо провести замену части кровли над квартирой №, так как в результате проведения экспертного осмотра установлено наличие протечек, следов плесени и гниения на деревянных конструкциях уже отремонтированной части кровли. Необходимость замены кровли над квартирой № обусловлено тем, что при производстве ремонта кровли многоквартирного дома были допущены нарушения требований СП 71.13330.2017, а также не соблюдены требования Технологической карты на устройство кровли из наплавляемого рулонного материала. Стоимость ремонтно-строительных работ по замене части кровли над квартирой № округленно составляет 162 376 рублей. Устранить дефекты кровли над квартирой № без замены части кровли невозможно, так как при ремонте допущены нарушения требований СП 71.13330.2017, а также не соблюдены требования Технологической карты на устройство кровли из наплавляемого рулонного материала, поэтому не устранены дефекты кровли, что влечет за собой протечки и увлажнение конструктивных элементов чердачного помещения многоквартирного жилого дома и, как следствие, помещения нижерасположенных квартир. Так как устранить дефекты кровли над квартирой №

<

адрес> 

<

адрес> без замены части кровли невозможно, способ и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов кровли над указанной квартирой не исследовались (т.1 л.д. 185-212).

Представитель ответчика ТСЖ «Изумрудный» и представитель третьего лица ООО «Посад не согласны с проведенной экспертизой по следующим основаниям, изложенным в отзыве на заключение эксперта. К исковому заявлению истцы И-вы прилагают локально-сметный расчет № 1 от 02.07.2020 года на ремонт крыши, согласно которому стоимость строительных работ составляет 289301 рубль, а в следующем судебном заседании - локально-сметный расчет № 1 сметной стоимостью 341370 рублей. Основным требованием расчета является применение материла - профлист оцинкованный С-21, 0,7мм толщиной. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт прилагает расчет ремонта кровли над квартирой истцов сметной стоимостью 162376 рублей, при этом материал - сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7мм. В соответствии с проектной документацией 

<

адрес> кровля выполнена фальцевой оцинкованной сталью 0,7 мм толщиной. Подрядчиком работ ООО «Посад» был осуществлен текущий ремонт части кровли, а именно: не меняя конструкцию кровли, не убирая фальцевую кровлю, ООО «Посад» был выполнен дополнительный (сверху фальцевой кровли) гидроизоляционный слой рулонным наплавляемым материалом Техноэласт с целью устранения протечек. Никаких изменений конструктивной системы кровли не предполагалось и не осуществлялось в рамках текущего ремонта. То, что предлагает эксперт - смену покрытия кровли из листовой стали, не затрагивая несущие конструкции, невозможно, так как несущие конструкции кровли в сегодняшнем виде выполнены с нарушением актуальных нормативных строительных требований. Чтобы соответствовать актуальным требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить следующие работы: частичная замена мауэрлата и лежня с надлежащим креплением их к несущим стенам; усиление или замена стропильной системы; устройство сплошной обрешетки (в местах, где это необходимо) и другое. Конкретные объемы и виды работ необходимо учесть при разработке проектной документации стадии «Р». ООО «Посад» и ТСЖ «Изумрудный» считают, что надлежащий ремонт кровли МКД № (с соблюдением требований всех нормативных документов) возможен только в рамках капитального ремонта, при обязательной разработке проектной документации. Предложение эксперта, согласно которому предполагается просто смена листовой стали на новую, не приведет к соблюдению действующих строительных норм в части требований к данному типу кровли. Предложение истцов И-вых о применении оцинкованного профлиста в отдельной части кровли (как предлагают истцы - только над их квартирой) не может быть выполнено в связи с тем, что применение профлиста на отдельной площади кровли невозможно без изменения конструкции крыши и соответственно проектной документации. Без проектной документации, в которой будут изменены несущие конструкции кровли, осуществить работы предлагаемыми истцами материалами невозможно. Эксперт в заключении дает оценку произведенному подрядной организацией ООО «Посад» ремонту части кровли над квартирой истцов, выполненному материалами - наплавляемый рулонный материал. Согласно выводам эксперта (стр. 9): «..установлено, при производстве ремонта кровли были допущены нарушения требований СП 71.13330.2017, а также не соблюдены требования Технологической карты на устройство кровли из наплавляемого рулонного материала Техноэласт». ТСЖ «Изумрудный» возражает против указанных выводов, так как требования СП 71.13330.2017 применяются при устройстве новых мягких кровель из наплавляемых материалов в соответствии с технологическими картами и проектной документацией, а подрядной организацией ООО «Посад» в данном случае производился текущий ремонт части кровли отдельными местами путем устройства гидроизоляционного слоя в отдельных местах для устранения течи. Таким образом, нельзя квалифицировать текущий локальный ремонт как устройство мягких кровель и, соответственно, применение экспертом СП 71.13330.2017 некорректно. Более того, эксперт утверждает (стр. 10): «Были ли работы выполнены с ненадлежащим качеством, в том числе имеющих скрытые недостатки на момент приемки выполненных работ, проведением экспертного осмотра установить невозможно. Механическое повреждение кровельного покрытия в виде трещин, отслоения кровельного покрытия после воздействия внешних факторов природного характера в процессе эксплуатации, и данные недостатки устраняются выполнением ремонтных работ в соответствии с гарантийными обязательствами согласно договору подряда». Возникает противоречие: работы подрядчиком якобы выполнены с нарушением строительных правил, но нарушено ли качество работ, определить невозможно, как утверждает эксперт (т. 2 л.д. 4-6).

Эксперт Н.Д. в судебном заседании пояснила, что она проводила судебную экспертизу по данному делу. В ходе проведения экспертизы был произведен осмотр кровли дома, установлены нарушения п. 5.9.7. СП 71.13330.2017. ООО «Посад» не производилась герметизация кровли, а была проведена укладка кровельного ковра материалом «Технониколь» площадью порядка 100 кв.м. При этом не сделана герметизация стыков и определенных мест, сломаны конструктивные элементы оцинкованной стали (фальцы), и поверх наклеен рулонный материал. Ни в одной технологии строительного производства такого способа ремонта нет. В заключении ею рассчитывалось стоимость приведения кровли над квартирой № к тому виду, который был изначально, то есть стоимость устранения дефектов. Состав работ, установленных ею, будет соответствовать технологии производства кровли из оцинкованных листов. Оцинкованная сталь и профлист – это один и тот же материал. Если рассматривать всю кровлю дома, а не только над квартирой №, то работы нужно производить в рамках капитального ремонта. В данном случае работы по замене части кровли крыши над квартирой № относятся к текущему ремонту, поскольку устраняются дефекты каких-либо работ, дефекты, которые возникли в ходе эксплуатации кровли. 

Экспертиза проведена экспертом ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» Н.Д., имеющей высшее образование по квалификации «Инженер-строитель», включенной в Национальный реестр специалистов в области строительства, имеющей свидетельство на право самостоятельного производства строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», диплом о профессиональной переподготовке по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», выданный ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1, прошедшей переподготовку в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России по специальности 16.1, удостоверение о повышении квалификации по программе «Строительство, реконструкция? капитальный ремонт объектов капитального строительства», стаж работы по экспертной специальности с 2010г., стаж работы по строительной специальности с 1978г. Эксперт перед проведение экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям федеральных стандартов оценки, цели реализации объекта исследования, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, основывается на исходных объективных данных. 

Кроме того, эксперт Н.Д. была допрошена в судебном заседании и выводы, сделанные в своем заключении, подтвердила, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Таким образом, доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что ремонт кровли 

<

адрес> возможен только в рамках капитального ремонта, изложенные выше доводы отзыва представителя ответчика и представителя третьего лица на заключение эксперта суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах после оценки всех доказательств в совокупности, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части обязания ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить часть кровли над квартирой 

<

адрес> с соблюдением строительных норм и правил и технологии производства работ. Против указанного срока ответчик возражений не представил.

При обращении в суд с исковым заявлением истцами был представлен локальный сметный расчет № от 02.07.2020г. стоимости ремонта крыши дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым стоимость строительных работ составит 289 301 рубль (т.1 л.д. 9-11).

В ходе рассмотрения дела истцами был представлен составленный ООО ИСК «Регион» локальный сметный расчет № стоимости ремонта крыши, в соответствии с которым стоимость работ составит 341 370 рублей (т.1 л.д. 97-101).

Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр», стоимость ремонтно-строительных работ по замене части кровли над квартирой № округленно составляет 162 376 рублей (т.1 л.д. 185-212).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для обязания ответчика заменить часть кровли над квартирой истцов в соответствии с локальным сметным расчетом №, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Изумрудный» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Изумрудный» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить часть кровли над квартирой 

<

адрес> с соблюдением строительных норм и правил и технологии производства работ. 

Взыскать с ТСЖ «Изумрудный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 10.06.2021г.