дело * 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Н. ЧЧ*ММ*ГГ* 

М. районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Смирнова Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора М. *** города Нижнего Н. Г. О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Климовой И.В. представившей удостоверение * выдано ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Анисимовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении М. районного суда города Нижний Н., уголовное дело в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца посёлка городского типа ***, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, призывника, учащегося, холостого, детей нет, состоящего на регистрационном учёте по адресу: Россия, ***, проживающего по адресу: Россия, город Нижний Н., ***, корпус *, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Россия, город Нижний Н., ***, корпус *, ***, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, решил приобрести наркотическое средство для последующего личного потребления без цели сбыта, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и их производные запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi», посредством кроссплатформенного мессенджера «Telegram», получил от неустановленного следствием лица незаконно сбывающего наркотические средства под именем (ник-неймом) «Фокс», использующего меры конспирации, сбывая их бесконтактным способом через тайники «закладки» на территории города Нижнего Н. и ***, сведения о наличии и стоимости наркотического средства, а также, о номере «QIWI-кошелька» на который необходимо перевести денежные средства в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь в помещении Торгового центра «Гагаринский», расположенного по адресу: Россия, город Нижний Н. ***-А, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, произвёл оплату заказанного наркотического средства, путём перевода денежных средств в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей на расчетный счёт QIWI-кошелька, данные о котором получил вышеуказанным способом, номер которого в ходе предварительного следствия не установлен. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 40 минут, ФИО1 получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, сведения о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, а именно: город Нижний Н. М. район, ***

ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно и осознавая противоправность и особую опасность своих действий, проехал к * по *** М. *** города Нижнего Н., где возле забора, руководствуясь полученными координатами от неустановленного лица, отыскал тайник «закладку», содержащую один прозрачный полимерный пакетик с контактной застёжкой, внутри которого находился один прозрачный полимерный пакетик с контактной застёжкой с наркотическим средством (смесью), содержащей в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, который положил в левый наружный карман джинсовых брюк, одетых на нём, тем самым, незаконно приобрёл наркотическое средство и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, до задержания его сотрудниками полиции.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 10 минут у ***-Б по *** М. *** города Нижнего Н., сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в Отдел полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., по адресу: Россия, город Нижний Н., ***, кабинет *, где в ходе личного досмотра у ФИО1, проведённого в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с контактной застёжкой, внутри которого находился один прозрачный полимерный пакетик с контактной застёжкой.

Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (введена Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 1,95 грамма.

Согласно копии Справки о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ* «Масса вещества, представленного на исследование, составила 2,02 грамма»

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные являются наркотическими средствами и внесены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства содержащего в своём составе 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, является масса от 0,25 до 500 грамм.

ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, в левом кармане надетых на нём джинсовых брюк, смесь, содержащую в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат - 

производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 2,02 грамма, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены, 

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, 

подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, 

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

освобождением от взыскания процессуальных издержек,

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Климова И.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Г. О.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст, хронические заболевания и состояние здоровья ФИО1, а также, хронические заболевания и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких родственников, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по ходатайству защитника Климовой И.В. суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания, данные ФИО1 в объяснении ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания и состояние здоровья ФИО1, а также, хронические заболевания и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учится на 4 курсе по очной форме обучения в Ардатовском агротехническом техникуме, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, учитывая состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления и поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и назначает наказание без штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении по квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Xiaomi», imei *, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящийся на хранении по квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через М. районный суд города Нижний Н..

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Е.А. Смирнов