Уголовное дело № 1-268/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Совиной Е.В., 

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 18-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №1 а именно:

- цепочку из золота, 585 пробы, длинной 70 см., плетения «бисмарк», весом 1,01 грамма, стоимостью 7 000 рублей,

- крестик из золота, 585 пробы, в виде завернутых листов, размером 2 на 1,5 см., весом 0,55 гр., стоимостью 3000 рублей;

- цепочку из золота, 585 пробы, длинной 70 см., плетения «бисмарк», порванная (разорванная), весом 1.18 гр., стоимостью 7000 рублей,

- бочонок (кулон-подвеска) с белыми вкраплениями из золота, 585 пробы, размером 1 см. на 0,5 см, весом 0,78 гр., стоимостью 3000 рублей;

- золотые сережки в виде лепестков, каплевидной формы, с вдавленным узором в виде полос, весом 2,19 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 7 442 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 27 442 рубля 98 копеек, с которыми, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение ФИО1 преступления, судом не признается, поскольку, сам факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения, кроме пояснений последней, ни чем не подтвержден. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО1 преступления, уголовное дело не содержит. 

При изучении личности подсудимой также установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 суд учитывая степень тяжести совершенного ею преступления, вышеуказанные данные о личности виновной, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, сведения о доходах, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний с учетом наличия иностранного гражданства и малолетнего ребенка, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного ей материального ущерба и морального вреда, который при рассмотрении дела был уточнен. В связи с добровольным возмещением подсудимой имущественного ущерба, потерпевшая просила взыскать с ФИО1 только сумму морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, оснований для удовлетворения которых, согласно ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ не имеется, так как инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено против собственности, при этом, взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества, законом не предусмотрено.

Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

- крестик 585 пробы, весом 0,55 гр. и шкатулку красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- две расписки, бирку на серьги, чек от ДД.ММ.ГГГГ, залоговые билеты № серия №- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова