Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Тулун 08 февраля 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием старшего помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Романовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2018 по иску прокурора **** в интересах муниципального образования «****» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности провести очистку места незаконной рубки, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор .......... района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «****» и неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 с требованиями о возложении обязанности провести очистку места незаконной рубки, взыскании ущерба, указав в обоснование, что ответчик ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут ...... ФИО1 с привлечением третьих лиц, не осведомленных о преступном умысле ФИО1 произвел спиливание .......... деревьев породы сосна общим объемом .......... куб.м. в квартале .......... выделах .......... Технического участка *** .......... участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по .......... лесничеству, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб государству Российской Федерации на территории муниципального образования «****» в размере .......... .......... рублей. Приговором Заларинского районного суда от ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч........... УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу ....... Согласно информации начальника Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по .......... лесничеству до настоящего времени порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений в квартале .......... выделах .......... Технического участка *** .......... участкового лесничества не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком ФИО1 вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале .......... выделах .......... Технического участка *** .......... участкового лесничества причинен вред охотничьим ресурсам в размере .......... рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области. 

До настоящего времени вред, причиненный ФИО1 охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий площадью .......... га в квартале .......... выделах .......... Технического участка *** .......... участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по .......... лесничеству не возмещен, ущерб, охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

Просит суд обязать ФИО1 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве квартала .......... выделах .......... .......... Технического участка *** .......... участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по .......... лесничеству, расположенного в .......... районе Иркутской области, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более .......... метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее .......... метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее .......... метров. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «****» ущерб, причиненный лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале .......... выделах .......... Технического участка *** .......... участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по .......... лесничеству в размере .......... рублей. 

В судебном заседании старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Романова О.А. исковые требования прокурора .......... района в интересах муниципального образования «****» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности провести очистку места незаконной рубки, взыскании ущерба, поддержала в полном объеме.........., просила суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца МО «****» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, по адресам, указанным в иске, а также в приговоре суда, совпадающим с местом регистрации согласно данным адресной справки. Ответчик заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не передавал, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просят суд требования прокурора удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя службы.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, не просил суд об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, его неявка в судебное заседание признается судом неуважительной.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и т.д.

Согласно положениям ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу п.1 ст.4 Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: в том числе и леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об охоте») определено, что охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно положениям Федерального закона «Об охоте» (ст.1,7) охотничьими угодьями являются территории в границах, которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, то есть к охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О животном мире» в пределах территории РФ является государственной собственностью.

В соответствии с законодательством о животном мире компенсации подлежит вред, причиненный объектам животного мира и среде обитания животных. Законодательство о животном мире не содержит характеристики вреда, причинение которого дает право на получение компенсации в установленном порядке. Следовательно, противоправным может быть признано любое воздействие на животный мир, совершенное с нарушением установленного порядка пользования животным миром и повлекшее качественное изменение его состояния. Нарушение среды обитания животных выражается в форме уничтожения кормовых баз, загрязнения водных объектов и иного ухудшения среды обитания, которое может повлечь причинение вреда животному миру.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», предусмотрено, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об охоте» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов,

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст.101 ЛК РФ определено, что споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Приговором .......... районного суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО1 родившийся ...... в ****, зарегистрированный по адресу: ****, и проживающего по адресу г.**** ****-**** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .......... УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суду представлен расчет ущерба (вреда) охотничьим ресурсам, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО2 на участке расположенном в .......... Иркутской области (выдел***,*** квартал *** Технического участка *** .......... участкового лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по .......... лесничеству), в ...... году лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) общая оценка ущерба (вреда) равна .......... рублей.

Приговором суда от ......, вступившим в законную силу ...... установлено, что ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму .......... рублей. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 указанной статьи привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

Согласно ч.1 ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

В силу ст.48 Федерального закона «Об охоте» регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйетвенном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Требованиям ст. 333.1 НК РФ определено, что плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов (далее в настоящей главе - плательщики), признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил ущерб лесному фонду на .......... рублей, что подтверждается расчетом ущерба от незаконной рубки насаждений, который был направлен ответчику, проверен судом и признается верны (возражений на расчет ущерба ответчиком не представлено), и приговором .......... районного суда от ......, вступившим в законную силу .......

Добровольно ФИО1 причиненный ущерб не возместил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 ст.46 БК РФ регулирует вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение. 

Вопросы же зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

С учетом изложенного, сумма ущерба, причиненного ответчиком ФИО1 лесному фонду в размере .......... рублей, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «****».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,98,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора **** в интересах муниципального образования «****» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности провести очистку места незаконной рубки, взыскании ущерба – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, родившегося ...... в ****, произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве квартала .......... выделах .......... Технического участка *** .......... участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по .......... лесничеству, расположенного в ****, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более .......... метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее .......... метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее .......... метров.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ****, в бюджет муниципального образования «****» ущерб, причиненный лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале .......... выделах .......... Технического участка *** .......... участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по .......... лесничеству в размере .......... рублей. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд. 

Судья А.О. Мицкевич