версия для печати

Дело № 2-103/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005244-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С..,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 09 октября 2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в с лимитом 615 040,00 рублей на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования № 53.20.122.36885344 от 09.10.2018г. от несчастных случаев и болезней (далее - договор страхования), в соответствии с которым была оплачена страховая премия в сумме 119 040 (сто девятнадцать тысяч сорок) рублей 00 коп.

15 октября 2018 года, т.е. в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, страховая премия возвращена не была.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма, полученному истцом, письмо с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии получено ответчиком 18 октября 2018 года.

Следовательно, ответчик должен был возвратить истцу страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения письма, т.е. до 02 ноября 2018 года.

Пункт 8 Указания ЦБ РФ определяет, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 5 Указания ЦБ РФ уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 5 Указаний Банка от 20.11.2015 № 3854-У предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, законодатель предусмотрел только два основания для отказа страхователю в выплате: во-первых, несоблюдения срока уведомления 14 календарных дней; во-вторых, наличие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 вышеуказанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страховой премии Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса потому, что не может получить соответствующую денежную сумму. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Кроме того, согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом увеличения заявленных требований в части морального вреда до 30 000 рублей, просит суд взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания Кардиф»:

-страховую премию в размере 119 040,00 (сто девятнадцать тысяч сорок) рублей 00 коп.;

-неустойку в размере 42 854 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.;

-штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания Кардиф» надлежаще уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своего представителя для участия в деле не направили, уважительности своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не направили.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом, уведомлено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направило, на запрос суда представило копии кредитных документов указав что ПАО «Почта Банк» не является стороной в договоре индивидуального страхования, поскольку Банк выступает агентом и на основании распоряжения истца перечисляет деньги. Истец заключил два самостоятельных договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся в заседание лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так в судебном заседании установлено, что 09.10.2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор кредитования № 36885344, во исполнение которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 615 040,00 рублей на срок до 09.10.2023 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

При заключении кредитного договора истцом был заключен отдельный договор страхования № 53.20.122.36885344 от 09.10.2018 года с ответчиком ООО «Страховая компания Кардиф», в соответствии с которым ФИО1 оплатил страховую премию в сумме 119 040 рублей.

15.10.2018 г. ФИО1 почтой с уведомлением направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое получено ООО «СК «Кардиф» 18.10.2018 г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Однако, на указанное заявление ответчик не ответил, страховую премию не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Разрешая заявленные требования судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. от 21.08.2017 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В порядке, предусмотренном п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016 г.).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, и в соответствии с редакцией Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО1 в предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У срок (четырнадцати календарных дней) со дня заключения договора (10.10.2018) направил страховщику заявление об отказе от договора страхования (15.10.2018), которое было получено ответчиком 18.10.2018г. 

Однако, ООО «Страховая компания Кардиф», получив 18.10.2018 г. заявление ФИО1 об отказе от договора страхования, уплаченную страховую премию не возвратила, мотивированного отказа страхователю не направило.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, соблюдении им условий, определенных законодателем, для расторжения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии и в отсутствии доказательств иного, возражений относительно заявленных исковых требований, со стороны ответчика считает их подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывая Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, считает подлежащими заявленные требования частично, поскольку договор страхования начал действовать с 10.10.2018, с заявлением об отказе от страхования ФИО1 обратился в страховую компанию 15.10.2018, следовательно, страхователь обязан возвратить истцу сумму страховой премии за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования (с 10.10.2018 по 15.10.2018).

Поскольку из условий договора страхования (п.12) следует, что договор страхования вступает в силу с 10.10.2018 и действует 60 месяцев, при этом страховая премия (119 040 рублей) рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора (п.18), сумма страховой премии которую страховщик вправе не возвращать страхователю составит:

119040 рублей : 60 месяцев : 30 дней = 66 рублей 13 копеек в день * 5 дней = 330 рублей 66 копеек. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 118 709 рублей 34 копейки. 

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ООО «СК Кардиф» неустойки в размере 42 854 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 вышеуказанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, который произведен из полной стоимости страховой премии, размер неустойки (пени) за период с 02.11.2018 по 13.11.2018, предусмотренных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составил 42 854,00 рублей.

Расчет суммы неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, а именно размера стразовой премии, сумма неустойки подлежит расчету из следующего:

118 709,34 * 12*3% 42 735 рублей 36 копеек. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Тем самым, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний по поводу собственных денежных средств, а также ущемления своих прав и необходимости приложения усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком ООО «СК Кардиф» были нарушены права потребителя, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав ФИО1, как потребителя, в размере 1 000 рублей. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ООО «СК Кардиф» нарушило права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Кардиф» штраф в сумме 81 222,35 руб., из расчета (118 709,34руб. + 42 735,34 руб. + 1 000 руб. = 162 444,70 руб.) : 50% = 81 222,35 руб.), который подлежит уплате в пользу ФИО1

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «СК Кардиф» в сумме 4 429 рублей в бюджет Минераловодского городского округа в соответствии со ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания Кардиф»:

-страховую премию в размере 118 709 рублей 34 копейки;

-неустойку в размере 42 735 рублей 34 коейки; 

-компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

-штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 81 222 рублей 35 копеек. 

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООР «СК Кардиф» о взыскании суммы страховой премии в размере 330 рублей 66 копеек, неустойки в сумме 19 рублей 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 29 000 рублей - отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в сумме 4 429 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (09 февраля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна : 

Судья –