Дело № 2а-99/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А., 

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 4845 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 81 рубль 81 копейка, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 512 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 9 рублей 36 копеек, всего 5448 рублей 17 копеек; мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, предоставленным регистрационной службой, ФИО1 в 2015, 2016, 2017 годах принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 341776 рублей – в 2015 и 2016 годах, и 1397362 рубля – в 2017 году, в связи с чем на основании ст.396 Налогового кодекса РФ ответчику за 2015, 2016, 2017 годы начислен земельный налог в сумме 4845 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно сведениям регистрационной службы ФИО1 в 2015, 2016, 2017 годах имел в собственности недвижимое имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью 210584 рубля, в связи с чем в соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ ответчику за 2015, 2016, 2017 годы начислен налог на имущество физических лиц в сумме 512 рублей 00 копеек. Ответчику 21 сентября 2016 года, 31 октября 2017 года, 25 сентября 2018 года направлены налоговые уведомления, соответственно: №... о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год в срок не позднее 01 декабря 2016 года; №... о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок не позднее 01 декабря 2017 года; №... о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее 03 декабря 2018 года. Поскольку в установленные сроки суммы налогов в бюджет не поступили, 09 февраля 2017 года, 20 февраля 2018 года, 29 января 2019 года налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования, соответственно: №... по состоянию на 06 февраля 2017 года о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени в срок до 29 марта 2017 года; №... по состоянию на 14 февраля 2018 года о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени в срок до 04 апреля 2018 года; №... по состоянию на 28 января 2019 года о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в срок до 19 марта 2019 года. На основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 произведено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога в сумме 81 рубль 81 копейка, по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 9 рублей 36 копеек. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате налогов и пени послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области от 01 ноября 2019 года в принятии указанного заявления отказано. Поскольку до настоящего времени требования налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнены и задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы не погашена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. Одновременно Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском со ссылкой на уважительность причин пропуска данного срока, поскольку реорганизация налогового органа и объединение баз данных, содержащих сведения о налогоплательщиках, не позволили своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности, что, а также большой объем направляемой корреспонденции по взысканию задолженности, послужило причиной пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на основании сведений о принадлежности ФИО1 в 2015, 2016, 2017 годах на праве собственности земельного участка, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате ответчиком земельный налог на земельный участок с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью 341776 рублей в 2015, 2016 годах, 1397362 рубля – в 2017 году, расположенный по адресу: ..., в общей сумме 4845 рублей 00 копеек. Кроме того, на основании представленных сведений из Управления Росреестра, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате ответчиком налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью 210584 рубля, расположенный по адресу: ..., в общей сумме 512 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2016 года, 13 октября 2017 года, 25 сентября 2018 года налоговым органом в адрес ФИО1 заказными письмами были направлены налоговые уведомления, соответственно: №... об уплате в срок не позднее 01 декабря 2016 года земельного налога за 2015 год в размере 1025 рублей 00 копеек за указанный выше земельный участок и налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 157 рублей 00 копеек за указанный выше жилой дом; №... об уплате в срок не позднее 01 декабря 2017 года земельного налога за 2016 год в размере 1025 рублей 00 копеек за указанный выше земельный участок и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 171 рубль 00 копеек за указанный выше жилой дом; №... об уплате в срок не позднее 03 декабря 2018 года земельного налога за 2017 год в размере 2795 рублей 00 копеек за указанный выше земельный участок и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 184 рубля 00 копеек за указанный выше жилой дом. 

Поскольку суммы начисленных налогов в бюджет не поступили, налоговым органом в адрес должника 09 февраля 2017 года, 20 февраля 2018 года, 29 января 2019 года заказными письмами направлены требования, соответственно: №... по состоянию на 06 февраля 2017 года об уплате в срок до 29 марта 2017 года недоимки по земельному налогу за 2015 год и налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1182 рубля 00 копеек и пени за неуплату указанных налогов в сумме 26 рублей 00 копеек; №... по состоянию на 14 февраля 2018 года об уплате в срок до 04 апреля 2018 года недоимки по земельному налогу за 2016 год и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1196 рублей 00 копеек и пени за неуплату указанных налогов в сумме 23 рубля 16 копеек; №... по состоянию на 28 января 2019 года об уплате в срок до 19 марта 2019 года недоимки по земельному налогу за 2017 год и налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2979 рублей 00 копеек и пени за неуплату указанных налогов в сумме 42 рубля 01 копейка. Однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области 28 октября 2019 года, согласно почтовому штемпелю, обратилась к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поступившим в судебный участок 30 октября 2019 года.

01 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области мировым судьей судебного участка №8 Локнянского района Псковской области вынесено определение о возвращении Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 5448 рублей 17 копеек, в связи с не соблюдением требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленного статьей 123.3 КАС РФ. Взыскателю было разъяснено право на повторное обращение в суд с заявлением после устранения допущенного нарушения, в случае если не пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ. Данное определение мирового судьи налоговым органом не обжаловалось.

13 марта 2020 года, согласно почтовому штемпелю, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в Бежаницкий районный суд Псковской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 4845 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 81 рубль 81 копейка, по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 512 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 9 рублей 36 копеек, всего в сумме 5448 рублей 17 копеек, поступившим в Бежаницкий районный суд Псковской области 18 марта 2020 года. 

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Исходя из смысла указанных положений, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с 19 марта 2019 года и истек 18 сентября 2019 года, в то время как в Бежаницкий районный суд Псковской области настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы и пени за нарушение сроков уплаты указанных налогов в общей сумме 5448 рублей 17 копеек с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке поступило 18 марта 2020 года, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока. 

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока. 

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока в связи с реорганизацией налогового органа и объединением баз данных, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности, а также в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено. 

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, кроме того, являясь юридическим лицом, должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, с учетом пропуска налоговым органом срока подачи в суд заявления о взыскании и отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, а также пени за нарушение срока уплаты указанных налогов, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 4845 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 81 рубль 81 копейка, недоимки налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 512 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 9 рублей 36 копеек, всего 5448 рублей 17 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

...

... 

Судья Е.А.Понедельченко