Дело №2-1382/2025

73RS0002-01-2025-001167-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н., 

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики. Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен. 

В результате неисполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в сумме 47736 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в установленный срок с ответчиков подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22188 руб. 51 коп. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47736 руб. 37 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 22188 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в заявленный период являлись ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета №F, выданной ООО «РИЦ-Ульяновск», задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 736 руб. 37 коп., пени – 22188 руб. 51 коп.

Как усматривается из выписки о задолженности вышеуказанного лицевого счета, оплата ответчиками не производилась.

Поскольку суд, рассматривает дело по представленным доказательствам, а доказательств, оплаты вышеуказанных услуг, ответчиками не представлено, сумма основного долга не оспаривалась, следовательно, у ответчиков имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 736 руб. 37 коп., пени – 22 188 руб. 51 коп.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 736 руб. 37 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем общий размер пени, суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, наличие на иждивении ответчиков несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 5000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Т Плюс» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 736 руб. 37 коп.; пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.