Гражданское дело № 2-2038/2021

УИД: 47RS0005-01-2021-001123-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по арендной плате нежилого помещения по договору субаренды, взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по арендной плате нежилого помещения по договору субаренды, взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключён договор поручительства № от 23.01.2017 г. (далее – Договор поручительства), по которому Ответчик обязуется отвечать перед Истцом за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (далее – Общество) ИНН 

<

данные изъяты> всех обязательств по договору субаренды № от 01.07.2015 г. (далее - Договор субаренды).

В соответствии с условиями Договора субаренды ООО "

<

данные изъяты>" арендовало у Истца нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 

<

адрес>. Общество приняло указанное помещение по акту приема-передачи от 01.07.2015.

01.07.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и Истцом заключено дополнительное соглашение о передаче Обществу во временное пользование нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Принято Обществом по акту приема-передачи от 01.08.2015.

22.12.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и Истцом заключено дополнительное соглашение о передаче Обществу во временное пользование нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Принято Обществом по акту приема-передачи от 22.12.2015.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.02.2017 и актом приема-передачи от 14.02.2017 ООО «

<

данные изъяты>» Истцу возвратило нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.02.2017 и актом приема-передачи от 20.02.2017 ООО «

<

данные изъяты> Истцу возвратило нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу

<

адрес>.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.03.2017 Истец передал ООО «

<

данные изъяты>» во временное пользование на условиях договора субаренды нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, при этом в тот же день 17.03.2017 ООО «

<

данные изъяты>» освободило и вернуло Истцу по акту-приема передачи нежилое помещение площадью 144 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

22.11.2018 в связи с расторжением договора субаренды ООО «

<

данные изъяты>» освободило и возвратило Истцу нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, по состоянию на 26.01.2021 у ООО «

<

данные изъяты>» имеется непогашенная задолженность перед Истцом по арендной плате в размере 142 558 рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора субаренды также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 10 000 рублей за каждый случай нарушения срока внесения очередного (месячного) арендного платежа.

По состоянию на 26.01.2021 года размер неустойки составляет 481 922 руб. 58 коп. согласно расчету пени на дату направления претензии.

18.12.2020 Ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся перед Истцом задолженность ООО «

<

данные изъяты>» по арендной плате, а также неустойку в срок до 15.01.2021. Денежные средства на расчетный счет Истца от Ответчика не поступили.

19.10.2020 ООО «

<

данные изъяты>» исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 142 558 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 27 162 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 20.04.2021 в размере 17 205 38 коп., а всего задолженность в размере 186 925 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суд не известил. Определением суда от 03.06.2021 ответчику назначен адвокат НО «Выборгская городская коллегия адвокатов». В судебном заседании адвокат Ганичева В.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ. Так же п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников вместе, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Расчет уточненных исковых требований арифметически верен, судом принят. Ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо мотивированные возражения. Доказательств, препятствующих удовлетворению иска в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате при такой цене иска составляет 4 939 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью. Таким образом, суд полагает обоснованным и законным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по арендной плате нежилого помещения по договору субаренды, взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 как с поручителя задолженность по договору аренды в размере 142 558 рублей, неустойку в размере 27 162 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 205 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021.