Дело № 5-64/2018 (протокол 29 АК № 366481)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

...> 27 июня 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего руководителем ГКУ АО «Лешуконское лесничество», инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

установил:

29 января 2018 года УУП ОП по Лешуконскому району капитаном полиции Г. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21.11.2017 около 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в коридоре здания ГКУ АО «Лешуконское лесничество», расположенного по адресу: 

<

адрес>, толкнул рукой, а также нанес один удар рукой в область правой кисти А., причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба правой кисти и физическую боль.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным, просит производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения, возбуждение дела об административном правонарушении является попыткой А. воспрепятствовать ведению административного дела, при проведении административного расследования не опрошены свидетели П., Б. 

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрении дела, поступившее 21.06.2018, оставлено без удовлетворения. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваю в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебное заседание потерпевший А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сообщил, что поддерживает доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваю в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из статей 1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1 и 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти обстоятельства устанавливаются на основании собранных по делу доказательств, подлежащих в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценке.

Согласно статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от 29 января 2018 года ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что 21.11.2017 около 14 час. 30 мин. он, находясь в коридоре здания ГКУ АО «Лешуконское лесничество», расположенного по адресу: 

<

адрес>, толкнул рукой, а также нанес один удар рукой в область правой кисти А., причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба правой кисти и физическую боль.

Факт нанесения потерпевшему одного удара рукой в область правой кисти подтверждается: письменными объяснениями А. от 28.11.2017, из которых следует, что 21.11.2017 после 14 час. 30 мин., находясь в помещении ГКУ АО «Лешуконское лесничество» обратился к ФИО1 с просьбой ознакомить с материалами дела об административном правонарушении, после чего ФИО1, находясь у двери своего кабинета, набросился на потерпевшего А. и ударил его по кисти правой руки; заключением эксперта №27 от 22.11.2017, составленным врачом-экспертом Х., согласно которого у потерпевшего А. имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти; указанное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью или удара о такой предмет; телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью, так как подобные повреждения сами по себе не влекут временной утраты трудоспособности. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Из письменных объяснений ФИО1 от 27.01.2018 следует, что 21.11.2017 около 11 час. 30 мин., он, находясь на рабочем месте в помещении ГКУ АО «Лешуконское лесничество», рассматривал административный материал в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала присутствовал А., которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении назначен административный штраф в размере 50500 рублей. После чего А. стал требовать постановление о назначении административного наказания, при этом ему было разъяснено, что постановление с документами будет направлено почтой в соответствии с административным законодательством. В ответ А. стал скандалить - кричать, шуметь, рваться в кабинет без разрешения, производил съемку с мобильного телефона. На просьбы и доводы ФИО3 потерпевший не реагировал, мешал проводить административное производство. Каких-либо ударов руками он (ФИО1) потерпевшему А. не наносил, только вытеснил руками из кабинета, после чего продолжил вынесение административного постановления. При всем происходящем присутствовала инженер С., кабинет которой находится напротив его (ФИО1) кабинета и двери между кабинетами были открыты. 

Из объяснений свидетеля - инженера ГКУ АО «Лешуконское лесничество» С. от 27.01.2018, следует, что ее рабочий кабинет расположен напротив кабинета ФИО1 21.11.2017 около 11 час. 30 мин. руководитель Лешуконского лесничества ФИО1 рассматривал административный материал в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, при рассмотрении которого присутствовал А. Она (С.) услышала шум, который доносился с коридора здания. Выглянув из кабинета, входные двери в него были открыты, увидела ФИО1 и А., при этом последний требовал выдать ему постановление о назначении административного наказания, а ФИО1 пояснял, что указанное постановление вместе с материалами дела будет направлено по почте. В ответ на данное пояснение А. стал скандалить и рваться в кабинет ФИО1 без разрешения, производил съемку происходящего на свой мобильный телефон. ФИО1 каких-либо ударов руками А. не наносил, только вытеснил последнего руками из кабинета, после чего продолжил составление административного постановления. В период вышеуказанных событий ФИО1 каких-либо телесных повреждений А. не наносил.

Утверждение ФИО1 о том, что он ударов А. не наносил, а лишь руками вытеснил из своего кабинета, представленными материалами не опровергнуто, напротив, подтверждено показаниями свидетеля С. и свидетельствует об отсутствии умысла к причинению телесных повреждений А. 

Совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о наличии у ФИО1 умысла на причинение А. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, суду не представлена. Изложенные в заключении эксперта №27 от 22.11.2017 выводы эксперта содержат лишь ответы на вопросы, которые носят предположительный характер, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ввиду чего судья не признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу. 

Объективных доказательств ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью или удара о такой предмет в область правой кисти А. материалы дела не содержат. Свидетель С., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и не заинтересованная в исходе дела, указала, что ФИО1 вытеснил А. из кабинета и каких-либо ударов последнему не наносил. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО1, который каких-либо ударов А. не наносил, только вытеснил его руками из кабинета.

Одни лишь показания А., которые противоречат показаниям ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения, показаниям свидетеля С., без достаточной совокупности доказательств не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Следовательно, ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия, за которое статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 29 июня 2018 года.

Судья Е.С. Брежнева