Дело № 2-145/2024 УИД: 34RS0012-01-2023-002445-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 05 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит ФИО6 в сумме 144 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых.

Согласно указанному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 08 ноября 2023 года задолженность заемщика составляет 26 762 рубля 82 копейки, в том числе: просроченные проценты – 13 459 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 13 303 рублей 25 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Наследником заемщика является ФИО1 

Ссылаясь на изложенное, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ФИО1 и иных выявленных в рамках наследственного дела наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 января 2019 года по 08 ноября 2023 года в размере 26 762 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 002 рублей 88 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являлись наследниками к имуществу наследодателя ФИО6

Определением суда от 05 февраля 2024 года производство по делу в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 прекращено в связи с их смертью. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2, действующий от своего имени и в интересах ФИО1 по доверенности от 08 августа 2023 года, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 144 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО6 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик ФИО6 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнила ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что наследниками последней являются мать ФИО5, супруг ФИО4 и дети: ФИО1, ФИО3, ФИО2

С заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО6 обратились: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Мать наследодателя ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, к нотариусу не обращалась. Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 896548 рублей 10 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 20 400 рублей.

В качестве доказательства по делу истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 ноября 2023 года составляет 26 762 рубля 82 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку контррасчета или сведений о погашении указанной задолженности ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования, размер задолженности не превышает пределы стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 762 рубля 82 копеек с ФИО1, ФИО2, как с наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО6

Вместе с тем, ответчиком ФИО2, действующим в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно пункту 3.9 кредитного договора, датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета(ов)/иного(ых) счета(ов), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета заемщика, третьего лица, открытого у кредитора в погашение обязательств по договору (с учетом положений п. 3.12.1 Договора).

Как установлено судом, заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной истцом истории погашения по договору следует, что последнее погашение по кредитному договору произведено 09 марта 2019 года, исковое заявление направлено в суд 22 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 762 рублей 82 копеек.

При этом, утверждение истца в расчете задолженности по кредитному договору о том, что последнее погашение по кредиту в сумме 34 рублей 35 копеек произведено 23 апреля 2022 года, суд не может признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство не подтверждается представленными истцом выписками по счету, открытыми на имя ФИО6, в том числе по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета по данному счету.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1002 рублей 88 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 762 рублей 82 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1002 рублей 88 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года

Судья Е.Н. Елистархова