Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р. 

при секретаре – Магомедовой З.М. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ШайхМ. О. М. к АО Страховая Компания "Стерх" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ШайхМ. О.М. обратился в суд с иском к АО Страховая Компания "Стерх" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 м. в РД, 

<

адрес>, на 44 км, а/д ГШВП произошло ДТП с участием автомобиля марки ТЛК 100 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ШайхМ. О. М. и автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением МГО. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД МГО при управлении автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ШайхМ. О. М. - была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «СТЕРХ». Виновника в ДТП МГО была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК «МАКС». В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая компания «Стерх» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Стерх» получили телеграмму, в которой страховщик уведомляет: Предоставить на осмотр тс ТЛК 100 г/н № собственник ШайхМ. О. М. - осмотр состоится ООО Сибассист.

Считает, данные действия страховщика по поводу несвоевременного и должного осмотра незаконными и необоснованными, направленные на избежание убытка по ОСАГО. Потерпевший ШайхМ. О.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба к АО СК «Стерх» к заявлению приложил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты связанной с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомил страховщика о том, что принадлежащий ему автомобиль марки ТЛК 100 за гос. номером 

<

***> регион в результате ДТП нетранспортабелен, и после ДТП, воспользовавшись услугами эвакуатора был перемещен по адресу: РД, 

<

адрес>. Страховщик не принял меры к осмотру транспортного средства по адресу указанном что и в заявлении о возмещении ущерба в результате ДТП, что и в извещении о ДТП, пытаясь избежать своевременный и должный осмотр, сославшись на телеграммы. Не принял меры по осмотру в выдаче направления на осмотр повреждённого транспортного средства (не исключено путём отправки через Почту России Правил ОСАГО).

Согласно Правилам ОСАГО Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество. Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 30. Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведение такой экспертизы, (пункт 3.11 Правил). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертизы (оценка) повреждённого имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и т. д), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводится по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

Согласно п. 4.13 правил ОСАГО. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Поскольку транспортное средство марки ТЛК 100 за г/н № регион в результате ДТП была не транспортабельна, потерпевший ШайхМ. О.М. оплатил денежные средства в размере 8 500 рублей на услуги эвакуатора в результате ДТП имевшего места от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией об оплате за № АА 0082 от ДД.ММ.ГГГГ следует возместить расходы потерпевшему ШайхМ. О.М. за оплату услуг эвакуатора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 36. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учётом положений статей 1 и П Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причинённые в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В связи с тем, что страховщиком не были приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевший ШайхМ.. О.М. обратился к независимому эксперту для проведения осмотра и оценочной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТЛК 100 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2006 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 828 100 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТЛК 100 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2006 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 447 100 (четыреста сорок семь тысяч сто) рублей.

Согласно п. 3.12. Правил ОСАГО. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что АО СК «Стерх» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата имевшее места ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Стерх», была направлена досудебная претензия почтовой связью - бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой компанией «Стерх» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получили письменный ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ в которой АО СК «СТЕРХ» сослалась на следующее: АО СК «СТЕРХ» повторно сообщает Вам по претензии ПВУ - ОУУ-012898/18, что отказ в выплате страхового возмещения остается в силе. Проанализировав указанные в претензии обстоятельства, а также повторно изучив материалы дела, решение компании оставлено в силе. Разъяснения по поводу решения компании были направлены ранее в письме исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у АО СК «СТЕРХ» отсевают законные основания для выплаты страхового возмещения. Приложение Копия ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с приложением копии ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается сторона ответчика усматриваю что данный письменный ответ адресован на имя Исы Магомедбековича. Кроме того, вышеуказанное уведомления не истец ШайхМ. О.М. и его представитель ФИО1 не получали. Ответчику следовала представить реестр отправления писем если таковы имеется так как АО СК «СТЕРХ» ссылается на то, что в адрес истца и его представителя были направлены соответствующие уведомления.

За причинённый моральный вред истец просит взыскать с АО РСК «Стерх», в размере 30 000 тысяч рублей, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Так как само ДТП произошло в марте месяце 2018 года и до сих пор истец не может получить сумму компенсации за причинённый ему ущерб в результате наступившего страхового случая.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50 % (процентов) от суммы присуждённой судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 90 - дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту заключения или исполнения договора. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Данное право основано на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Просит взыскать с АО Региональной Страховой Компании «Стерх» в пользу ШайхМ. О. М. сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

стоимость независимой экспертизы 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в суде 500 (пятьсот) рублей, услуги представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец ШайхМ. О.М. и его представитель САА на судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело без их участия.

Ответчик АО Страховая Компания «Стерх», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, также не явился на судебное заседание. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Также направили в суд возражения на исковое заявление, из которого усматривается, что они считают доводы, изложенные в исковом заявлении ШайхМ. О.М. необоснованные и незаконные, и подлежит оставлению без удовлетворения.

По факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ.Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 217230 (г/н №. водитель МГО) и т/с Land Cruiser 100 (г/н №. водитель ШайхМ. О. М.).

В соответствии с п.п. 4 п. 14.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ШайхМ. О.М. застрахована по договору страхования XXХ-0018634319 (транспортное средство Land Cruiser 100 г/н № в АО С К «Стерх» на основании Закона «об ОСАГО».

В соответствии со статьей 12 Закона «об ОСАГО» и пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных норм АО Страховая Компания «СТЕРХ» направила ответчику телеграмму о представлении транспортного средства Land Cruiser 100 г/н № на осмотр. В данной телеграмме содержался контактный номер ООО «Сибассист», которая организовывает осмотр поврежденных транспортных средств в 

<

адрес> по соглашению. Нами были предприняты меры по организации осмотра, также ООО «САК» был составлен акт о не предоставлении "транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвержден фотоматериалами.

Обращаем внимание на то, что истец обязан представить поврежденное имущество, но истец не предоставил его в назначенную дату и время, что подтверждается актом.

При этом АО «Региональная страховая компания «Стерх» рассмотрит заявление истца после проведения осмотра поврежденного транспортного средства для этого истцу требуется связаться с уполномоченными специалистами компании ООО «Группа Содействия Делта».

Считаем, что с нашей стороны были приняты все меры по организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако истец по своей вине не предоставил, его из-за чего все еще не был произведен расчет страхового возмещения.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд по какой-либо причине посчитает экспертное заключение истца обоснованным, а исковые требования - подлежащими удовлетворению, применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ о несоразмерности, расходы на представителя и независимую экспертизу взыскать в разумных пределах согласно ст. 100 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому Гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Истец ШейхМ. О.М. обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав. Причиной спора между сторонами является, то, имело ли место наступления страхового случая и подлежит ли выплате страховое возмещение. Как следует из материалов гражданского дела, ДТП оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в РД, 

<

адрес>, на 44 км, а/д ГШВП произошло ДТП с участием автомобиля марки ТЛК 100 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ШайхМ. О. М. и автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением МГО. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД МГО при управлении автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Данное обстоятельство подтверждается материалами об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ШайхМ. О. М. - была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «СТЕРХ». Виновника в ДТП МГО была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК «МАКС». В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая компания «Стерх» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Стерх» получили телеграмму, в которой страховщик уведомляет: Предоставить на осмотр тс ТЛК 100 г/н № собственник ШайхМ. О. М. - осмотр состоится ООО Сибассист.

Считает, данные действия страховщика по поводу несвоевременного и должного осмотра незаконными и необоснованными, направленные на избежание убытка по ОСАГО. Потерпевший ШайхМ. О.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба к АО СК «Стерх» к заявлению приложил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты связанной с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомил страховщика о том, что принадлежащий ему автомобиль марки ТЛК 100 за гос. номером 

<

***> регион в результате ДТП нетранспортабелен, и после ДТП, воспользовавшись услугами эвакуатора был перемещен по адресу: РД, 

<

адрес>. Страховщик не принял меры к осмотру транспортного средства по адресу указанном что и в заявлении о возмещении ущерба в результате ДТП, что и в извещении о ДТП, пытаясь избежать своевременный и должный осмотр, сославшись на телеграммы. Не принял меры по осмотру в выдаче направления на осмотр повреждённого транспортного средства (не исключено путём отправки через Почту России Правил ОСАГО).

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество. Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В связи с тем, что страховщиком не были приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевший ШайхМ.. О.М. обратился к независимому эксперту для проведения осмотра и оценочной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТЛК 100 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2006 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 828 100 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТЛК 100 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2006 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 447 100 (четыреста сорок семь тысяч сто) рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, так как они соответствуют действующему законодательству об ОСАГО, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ГПК РФ. Кроме того, ходатайства о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной Настоящим федеральным Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу изложенного, исследовав заключение экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу изложенные в нем выводы, так как данное заключение проведено в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 32 вышеуказанного Пленума гласит: если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности перед истцом, в связи с чем, его требования о взыскании страхового возмещения обоснованы.

Согласно п.3 ст. 161.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу чего, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, т.е. суммы страхового возмещения из расчета 400 000 руб. / 2 = 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитывается требования разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить сумму страхового возмещения за причинённый ему ущерб.

Суд, считает необходимым в этой части иск удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, судебные расходы по оплате услуг представителя САА в размере 20 000 рублей основаны на законе, подтверждены документально договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выше изложенным, подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца в разумном размере 10 000 рублей. Также подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги эксперта в сумме 3 500 рублей, которое подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с АО Страховая Компания "Стерх" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ШайхМ. О. М. удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Страховая Компания "Стерх" в пользу ШайхМ. О. М. в счёт страхового возмещения сумму в размере 400 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, за проведение и оплату независимой экспертизы 3 500 рублей, за оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 455 500 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО Страховая Компания "Стерх" государственную пошлину в размере 5 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Шамильский районный суд РД.

Судья - подпись

Копия верна: