Дело № 2-1291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Фонд недвижимости» первоначально обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ООО «Фонд недвижимости» заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО1 Общая площадь квартиры составляет 56 кв.м., из которых: 41,6 кв.м. – жилая площадь, в том числе три жилые комнаты, площадь которых составляет 20,0 кв.м., 10,1 кв.м., 11,5 кв.м., коридор 3,0 кв.м., ванная 3,0 кв.м., кухня 6,1 кв.м., кладовая 1,2 кв.м., кладовая 1,1 кв.м. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в спорной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирован ФИО1, который проживает в квартире. Истец не имеет возможности попасть в жилое помещение, поскольку ответчик сменил входные замки, ключи не предоставляет и не пускает в квартиру. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик ФИО1 отказывается. В связи с чем истец предлагает следующий вариант определения порядка пользования жилым помещением: истцу в указанной квартире выделить комнату площадью 11,5 кв.м., ответчику ФИО1 выделить комнаты площадью 20,0 кв.м. и 10,1 кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную, кладовые оставить в общем пользовании. Поскольку между истцом и ответчиком как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение коммунальных услуг не достигнуто, истец полагает, что необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. В связи с чем истец просил суд вселить ООО «Фонд недвижимости» в АДРЕС ИЗЪЯТ, определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование ООО «Фонд недвижимости» комнату площадью 11,5 кв.м., выделить в пользование ФИО1 комнаты площадью 20,0 кв.м. и 10,1 кв.м., определить в совместное пользование кухню, коридор, ванную и кладовые комнаты, определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ООО «Фонд недвижимости» и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обязать ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на ООО «Фонд недвижимости» в размере, пропорциональном 1/2 доли, и на ФИО1 – в размере, пропорциональном 1/2 доли от начисленной в общем порядке суммы коммунальных платежей по всей спорной квартире, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит вселить ООО «Фонд недвижимости» в АДРЕС ИЗЪЯТ, определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование ООО «Фонд недвижимости» комнату площадью 11,5 кв.м., выделить в пользование ФИО1 комнаты площадью 20,0 кв.м. и 10,1 кв.м., определить в совместное пользование кухню, коридор, ванную и кладовые комнаты, определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ООО «Фонд недвижимости» и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обязать ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» предоставить в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сведения о начислении коммунальных платежей на спорную квартиру соразмерно имеющихся долей у собственников, а именно на ООО «Фонд недвижимости» - 1/2 доли, и отдельно на ФИО1 – 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить начисление оплаты за газ по спорной квартире соразмерно имеющихся долей у собственников, а именно, отдельно на ООО «Фонд недвижимости» - 1/2 доли, и отдельно на ФИО1 – 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов для оплаты за газ, обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить начисление оплаты за капитальный ремонт по спорной квартире соразмерно имеющихся долей у собственников, а именно, отдельно на ООО «Фонд недвижимости» - 1/2 доли, и отдельно на ФИО1 – 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не прибыл, предоставил письменные возражения, в которых указал, что в спорной квартире зарегистрировано 1 физическое лицо – ФИО1, на которого производится начисление платы в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку в указанной квартире прибор учета не установлен, начисление производится по нормативу потребления газа, исчисляемого на каждого потребителя, соответственно, оснований для удовлетворения требований об определении порядка начисления оплаты между собственниками пропорционально их долям в отношении ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении данной части иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Предметом спора является трехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м.

Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 20,0 кв.м., 10,1 кв.м. и 11,5 кв.м., а также из коридора, ванной, кухни, двух кладовых.

Квартира находится в общей долевой собственности и принадлежит: истцу ООО «Фонд недвижимости» – 1/2 доли (на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА), и ответчику ФИО1 – 1/2 доли.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 – с ДАТА ИЗЪЯТА.

Данные обстоятельства подтверждаются:

свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА на ООО «Фонд недвижимости» (л.д. 8),

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9),

техническим паспортом спорной квартиры (л.д. 10 – 14),

выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения МБУ МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Фонд недвижимости» является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную АДРЕС ИЗЪЯТ, и как участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение вправе требовать устранения любого нарушения своих прав.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 препятствует истцу в проживании в спорной квартире, ключи от квартиры не дает, реализовать свое право на проживание в указанной квартире во внесудебном порядке истец возможности не имеет, поскольку ответчик в квартиру не пускает. 

Доказательств обратного, ответчик ФИО1 в соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК Российской Федерации не представил.

Однако, под термином «вселение» понимаются фактические последствия, на которые рассчитывает истец, в том числе последующее проживание.

Последствия удовлетворения требования о вселении определены в ч. 2 ст. 108 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что вселение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания).

Интерес проживания обусловлен связью лица с жилым помещением, которая удовлетворяет объективно необходимую жилищную потребность.

Конституционной основой защиты интереса в проживании является ч. 1 ст. 7 Конституции РФ.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Пунктом 3 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами.

Как следует из материалов дела, истец заявляет требования о вселении в жилое помещение самого Общества с ограниченной ответственностью, при этом не конкретизирует кого именно хочет вселить: директора, учредителя или иное физическое лицоДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении Общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» в спорную квартиру не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец в случае нарушения его прав как собственника вправе иным способом требовать восстановления нарушенного права, в том числе путем возложения на ответчика обязанности передать ключи от жилого помещения для беспрепятственного доступа в жилое помещение, о чем истец изначально указывал в своем исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Между тем, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, при котором в пользование истца должна быть выделена жилая комната площадью 11,5 кв.м. – на законе не основаны.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и только в случае невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте спорной квартиры, её жилая площадь составляет 41,6 кв.м. (20,0 кв.м. + 10,1 кв.м. + 11,5 кв.м.).

Таким образом, на долю каждого из сособственников спорной квартиры приходится по 20,8 кв.м. (41,6 кв.м. / 2). Такого жилого помещения в спорной квартире не имеется, а размер жилой комнаты, которую истец просит выделить в свое пользование (11,5 кв.м.), значительно ниже приходящейся на долю истца жилой площади в спорной квартире (20,8 кв.м.). При этом, на другого сособственника остаются две жилые комнаты (20,0 кв.м. и 10,1 кв.м.), размер которых не соответствует его доле в общей собственности. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился.

При таких обстоятельствах, когда в спорной квартире отсутствуют комнаты, которые по своей площади соответствовали бы долям сособственников, когда фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, а предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилой площадью не соответствует долям сособственников в праве общей собственности, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования жилым помещением в данном случае невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для определения судом порядка пользования спорным жилым помещением, по варианту, предложенному истцом.

Таким образом, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами, в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования следует отказать.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, а также несет бремя содержания данного жилого помещения.

Обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества лежит на самом собственнике (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Управление многоквартирным жилым домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», что подтверждается анкетой многоквартирного дома (л.д. 17 – 18). 

Как следует из искового заявления, между сторонами не достигнуто соглашение по порядку участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку истец и ответчик ФИО1 являются сособственниками спорного жилого помещения – по ? доли каждый, они обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, и истец вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию и поставщика газа обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязанность по заключению отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ООО «Фонд недвижимости» и ФИО1 соразмерно доли в общей долевой собственности, должна быть возложена на ответчиков ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» и на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Вместе с тем, требование истца о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить начисление оплаты за газ по спорной квартире соразмерно имеющихся долей у собственников, а именно, отдельно на ООО «Фонд недвижимости» - 1/2 доли, и отдельно на ФИО1 – 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов для оплаты за газ не подлежит удовлетворения на основании следующих обстоятельств.

Согласно п. «б» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с п. 32 Постановления правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения МБУ МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирован только ответчик ФИО1 – с ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производит начисления за потребленный природный газ исходя из одного зарегистрированного ФИО1, а не исходя из долей собственности. В связи с отсутствием прибора учета и иных зарегистрированных лиц, оснований для возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанности производить начисление платы за потребляемый природный газ на сособственника ООО «Фонд недвижимости» не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» и ФИО1 соразмерно приходящимся долям в праве общей долевой собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» предоставить в Акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» сведения о начислении коммунальных платежей на АДРЕС ИЗЪЯТ соразмерно приходящимся долям собственников в праве общей долевой собственности, а именно, в размере 1/2 доли – ООО «Фонд недвижимости», в размере 1/2 доли – ФИО1, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить начисление оплаты за капитальный ремонт по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, соразмерно приходящимся долям собственников в праве общей долевой собственности, а именно, в размере 1/2 доли – ООО «Фонд недвижимости», в размере 1/2 доли – ФИО1, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к ФИО1 о вселении в АДРЕС ИЗЪЯТ, об определении порядка пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ - отказать.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности производить начисление оплаты за газ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, соразмерно приходящимся долям собственников в праве общей долевой собственности, а именно, в размере 1/2 доли – ООО «Фонд недвижимости», в размере 1/2 доли – ФИО1, с выдачей отдельных платежных документов на оплату газа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Буланцева