Дело № 1- 77 /19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 20августа 2019года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Нурпиисовой М.А., ордер №51 от 19.06.2019 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.08.2014года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

11.11.2014года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.08.2014года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2года 1 месяц. Освобожден 29.07.2016года по отбытии наказания;

24.10.2016года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7месяцев с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Апелляционным определением Брединского районного суда Челябинской области от 10.01.2017года приговор мирового судьи изменен, осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок семь месяцев, с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

15.12.2016 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07.03.2017года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 15.12.2016года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 24.10.2016года, с учетом апелляционного постановления Брединского районного суда от 10.01.2017года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4года 2месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3года;

Постановлением от 04.12.2018года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска освобожден 17.12.2018года условно-досрочно на 1(один) год 11месяцев 18дней. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2(два) года 3(три) месяца 29 дней;

14августа 2019года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок один год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок два года; 

<

данные изъяты> 

избрана мера пресечения заключение под стражей, содержится под стражей с 14.07.2019года, копию обвинительного акта получил 27.05.2019года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 11.06.2019года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 24.10.2016года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 15.04.2019 года в вечернее время в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 15.04.2019 года в 20часов 40минут привел в движение автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № в нарушении п.2.7 ПДД, управлял данным автомобилем, совершив на нем поездку по п. Бреды Челябинской области, после чего 15.04.2019 года в 21 час 02 минут на ул. Станционной п. Бреды Брединского района Челябинской области Челябинской области не выполнил законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области об остановке транспортного средства и попытался скрыться, но был задержан на 8км автодороги Павловский –Айдырлинский Брединского района Челябинской области.

Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства прибор «Lion Alcometer SD 400» у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения -0,53 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст.264.1 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, учитывает данные о личности, сведения о поведении в период после отбытия наказания в 2018 году, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также учитывает раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей как заявлено защитой подсудимого, поскольку доказательств этого в суд не представлено, опровергнуто бытовой характеристикой и пояснениями самого подсудимого. Факт проживания подсудимого с сожительницей и её детьми не свидетельствует о том, что указанные дети находились на иждивении подсудимого, безработного и не имевшего дохода.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, учитывая при этом судимости по приговорам от 01.08.2014года, 11.11.2014года, 15.12.2016года, которыми он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 исходя из установленных обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения и данных о личности суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

Суд, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 15декабря 2016года и мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 24октября 2016года, полагает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение по постановлению от 04.12.2018года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, мера пресечения подлежит оставлению без изменения заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ автомобиль ВАЗ 21150 г.н.з № подлежат оставлению законному владельцу Л. А.В., с освобождением его от обязанности хранения, ДВД-диск подлежит хранению при уголовном деле. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 14августа 2019года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04.12.2018года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 15декабря 2016года и мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 24октября 2016года с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 07марта 2017года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 14.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расчете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный в пользу подсудимого. 

Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 21150 г.н.з № оставить законному владельцу Л. А.В., с освобождением его от обязанности хранения, ДВД-диск хранить при уголовном деле. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 14августа 2019года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий : Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.