Дело №

Поступило в суд 16.05.3018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Родина М.О.,

подсудимого ФИО1

защитника Скокленко А.И., представившего удостоверение и ордер выданный АК Скокленко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период до /дата/, ФИО1, находился в 

<

адрес>, которую арендовал, где у последнего, достоверно знающего, что сбыт наркотических средств является умышленным преступлением, осознающего общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период до /дата/, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998г. № (список №) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», договорился посредством сообщений в сети Интернет с у неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за неустановленную следствием сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, в период до /дата/, незаконно приобрел в неустановленном месте 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, /дата/, ФИО1 с имеющимся при нем веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>

Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как /дата/ около 20 час. 15 мин. находясь во втором подъезде 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками Октябрьского ОВО по городу Новосибирску ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>.

/дата/ в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 40 мин. при производстве личного досмотра ФИО1, проведенного на пятом этаже во втором подъезде 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 17 полимерных пакетиков, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства -

<

данные изъяты>, общей массой 5,596 гр..

Также в ходе производства обыска в период времени с 23 час. 32 мин. /дата/ до 00 час. 27 мин. /дата/, в жилище ФИО1, в 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное для дальнейшего незаконного сбыта вещество, общей массой 64,611 грамм, содержащее в 

<

данные изъяты>, а также электронные весы, полимерные пакетики для дальнейшей фасовки наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия непосредственного направленные на совершение преступления- незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства -

<

данные изъяты>, общей массой 70,207 гр., оборот которого в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998г. №» (список №) и Постановлением Правительства РФ утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от /дата/ № (список №), является крупным размером.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 14.03.2018г., вещества, общей массой 5,596 г. (с учетом первоначального исследования), изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 03.04.2018г., вещество голубого цвета в семнадцати пакетиках, общей массой 9,182 г., изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Вещество белого цвета в двадцать одном пакетике, общей массой 10,863 г., изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 26.03.2018г., вещество, массой 37,397 г., изъятое в жилище ФИО1, по адресу, 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 28.03.2018г., вещество, массой 7,169 г., изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением не согласился, указав, что умысла на распространение наркотического средства не имел, наркотические средства приобретены им для личного употребления, 

При этом показал, что за месяц до задержания он приехал в 

<

адрес> и был проездом, с целью поехать на Север на заработки. В связи с тем, что он употребляет наркотические средства и длительным отъездом на Север, он через «Интернет», решил приобрести для личного употребления. С помощью «Интернет» он нашел продавца наркотических средств и через смс-сообщение договорился с ним о продаже наркотических средств. На указанный адрес продавца перевел денежные средства, в ответ он получил адрес закладки в районе 

<

адрес>, приехав по адресу забрал из закладки черный пакет, в котором находились две банки белого вещества, в контейнере было вещество зеленого цвета, так же там были пачки из-под сигарет, белые пакеты, рельсовые пакеты, весы, ложка, пробка розовая из-под духов. Примерно через неделю, он снова написал через смс-сообщение, продавцу о необходимости приобретения наркотических средств, продавец ответил, что оставшееся наркотическое средство ему следует забрать на 

<

адрес> во втором подъезде, между 7 и 8 этажом. Приехав по адресу, он забрал пакет, в пакете находился кроссовок, внутри которого лежали наркотические средства, разложив их по карманам одежды. В это время он увидел, что по лестнице поднимается сотрудник полиции, который попросил пройти с ним, в дальнейшем в присутствии понятых при личном досмотре у него были изъяты наркотические средства. Изъятый мобильный телефон ему не принадлежит. 

Виновность подсудимого, несмотря на не согласие с обвинением, в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> М.И., протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель 

<

данные изъяты> Д.А. в судебном заседании пояснил, что /дата/ он находился на службе совместно с ФИО2, получили сигнал «тревога» из охраняемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, по прибытии по адресу, он на лифте поднялся до квартиры, а ФИО2 поднимаясь по лестнице, сообщил по рации, что обнаружил гражданина, который не мог ничего пояснить. В связи с этим, для установления личности данного гражданина, проверили его по ИЦ, а также были приглашены понятые, всем присутствующими были разъяснены права, Хакало, также был задан вопрос, о наличии при нем запрещенных предметов или веществ и получен ответ о наличии наркотических средств для личного употребления. Хакало выдал 10 свертков перемотанных изолентой, внутри которого были полиэтиленовые пакеты с веществом порошкообразного вида, коробочка «Тик-так», в ней был сверток, упаковка из-под влажных салфеток, в ней был сверток, в общей сложности было изъято 17 свертков, два сотовых телефона, Все изъятое было упаковано и скреплено подписями понятых. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, при этом замечаний и дополнений не поступило. Затем Хакало был доставлен с отдел полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства.

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> Д.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского в Октябрьском ОВО по городу Новосибирску, филиала ФГКУ (УВО ВНГ России по 

<

адрес>).

/дата/ в 18 час. 00 мин. он заступил на службу на маршрут патрулирования № в составе группы задержания № совместно с полицейским водителем прапорщиком полиции 

<

данные изъяты> В.М. В 20 час. 15 мин. от дежурного пункта централизованной охраны поступил сигнал «тревога» с охраняемой квартиры по адресу 

<

адрес>. По приезду на данный адрес он поднялся на 5 этаж для осмотра квартиры и установления причин срабатывания. При подъеме на 5 этаж по лестничному маршу, на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажом они обратили внимание на мужчину, который вел себя не адекватно, и увидев их, одетых в форменное обмундирование, стал озираться по сторонам. Данному мужичине был задан вопрос о том, что он делает в данном подъезде, на что мужчина не смог ничего пояснить. Он попросил данного гражданина представиться, на что тот пояснил, что его зовут ФИО1, /дата/ г.р., зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес>, с его слов документов, удостоверяющих его личность при себе у него не имелось.

После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке 5 этажа 

<

адрес>. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 в присутствии понятых представился, ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот в присутствии понятых, пояснил: «имеются вещества, для употребления». ФИО1 был одет в брюки темного цвета, в тканевую куртку темного цвета, под которой была надета ветровка черного цвета, на которой была надета жилетка красного цвета.

Затем был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Хакало, обнаружено и изъято 10 свертков перемотанных изоляционной лентой синего цвета. В присутствии понятых один из свертков был развернут, под изоляционной лентой находился полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество зеленоватого цвета. Данные свертки в количестве 10 штук в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, опечатано оттиском печати отдела полиции № и заверено подписями понятых, с пояснительной надписью «пакет № изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1». Затем в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати отдела полиции № и заверен подписями понятых, с пояснительной надписью «пакет № изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1»; из правого бокового наружного кармана куртки обнаружено и изъято две пластиковые крышки красного цвета от пластиковой бутылки, к которым на двусторонний скотч были приклеены сверки коричневого цвета. Через полиэтиленовую упаковку коричневого цвета было видно, что в них находится порошкообразное вещество; также в этом кармане было обнаружено и изъято два свертка перемотанные скотчем белого цвета, при визуальном осмотре которого было видно, что в них также находится порошкообразное вещество. Также в этом же кармане была обнаружена и изъята упаковка из-под влажных салфеток внутри которой на двусторонних скотч был приклеен сверток белого цвета, при визуальном осмотре которого было видно, что в нем также находится порошкообразное вещество. Две крышечки с приклеенными свертками с веществом, два свертка обернутых скотчем белого цвета с веществом, упаковка из-под влажных салфеток со свертком с веществом упакован в бумажный конверт, опечатано оттиском печати отдела полиции № и заверено подписями понятых, с пояснительной надписью «пакет № изъятое в ходе личного досмотра ФИО1».

Из левого внутреннего кармана ветровки надетой на ФИО1 была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная коробочка из-под «Тик-так», при осмотре которой, под крышкой был обнаружен сверток, перемотанный скотчем белого цвета, приклеенный к крышке на двусторонний скотч. При визуальном осмотре было видно, что в свертке находится порошкообразное вещество; Также в этом же кармане был обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем серого цвета, при визуальном осмотре которого видно что в свертке находится порошкообразное вещество. Изъятая коробочка из-под «Тик- так» с прикрепленным свертком с веществом и сверток серого цвета с веществом, в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, опечатано оттиском печати отдела полиции № и заверено подписями понятых, с пояснительной надписью «пакет № изъятое в ходе личного досмотра ФИО1».

Из левого наружного кармана брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято-сотовый телефон «Леново» в корпусе белого цвета, сенсорный; ключи в количестве 12 штук; перочинный нож с рукояткой стального цвета; изоляционная лента синего цвета. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», и опечатано оттиском печати отдела полиции №.

По факту изъятого вещества ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что нашел его, потом дополнил, для употребления. Более ничего не пояснял.

При проведении личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, давления на него никто не оказывал. Все действия производились в присутствии понятых. При проведении личного досмотра ФИО1, велся протокол личного досмотра, в котором по проведению досмотра, ФИО1 и понятые после личного ознакомления поставили свои подписи. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 применялись специальные средства наручники в соответствии со ст.20 ФЗ № о войсках национальных гвардии(т.1 л.д. 49-52).

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что Хакало задержал его напарник и попросил подняться на 5 этаж. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что /дата/ около 21 час. 00 мин. к нему обратился сотрудник полиции попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился, и прошел с сотрудником полиции в дом расположенный по адресу 

<

адрес>, далее поднялись на 5 этаж, номер подъезда не помнит, где находились сотрудники полиции и двое молодых людей. Сотрудник полиции, указав еще на одного из молодых людей, пояснил, что они будут присутствовать при проведении личного досмотра гражданина и указал на второго молодого человека, который был одет в брюки темного цвета, в тканевую куртку темного цвета, под которой была надета ветровка черного цвета, на которой была надета жилетка красного цвета. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего молодой человек представился как ФИО1.

Затем полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот в их присутствии пояснил: «имеются вещества, для употребления».

После чего в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято 10 свертков перемотанных изоляционной лентой синего цвета. В их присутствии один из свертков был развернут, под изоляционной лентой находился полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество салатно-зеленоватого цвета. Данные свертки в количестве 10 штук в их присутствии были упакованы в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, они поставили свои подписи, с пояснительной надписью «пакет № изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1».

В левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и заверен их подписями, с пояснительной надписью «пакет № изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1». Далее из правого бокового наружного кармана куртки было обнаружено и изъято две пластиковые крышки красного цвета от пластиковых бутылок, к которым на двусторонний скотч изнутри были приклеены сверки коричневого цвета. Через полиэтиленовую упаковку свертка коричневого цвета было видно, что в них находится порошкообразное вещество. Также в этом же кармане было обнаружено и изъято два свертка перемотанные скотчем белого цвета, при визуальном осмотре которых было видно, что в них также находится порошкообразное вещество, обнаружена и изъята упаковка из-под влажных салфеток внутри которой на двусторонний скотч был приклеен сверток белого цвета, при визуальном осмотре которого было видно, что в нем также находится порошкообразное вещество. Две крышечки с приклеенными свертками с веществом, два свертка обернутых скотчем белого цвета с веществом, упаковка из-под влажных салфеток со свертком с веществом упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати и заверены их подписями, с пояснительной надписью «пакет № изъятое в ходе личного досмотра ФИО1».

Из левого внутреннего кармана ветровки надетой на ФИО1 была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная коробочка из-под «Тик-так», при осмотре изъятой коробочки в нашем присутствии, под крышкой изнутри был обнаружен сверток, перемотанный скотчем белого цвета, приклеенный к крышке на двусторонний скотч, при визуальном осмотре было видно, что в свертке находится порошкообразное вещество, обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем серого цвета, при визуальном осмотре которого также было видно, что в свертке находится порошкообразное вещество. Изъятая коробочка из-под «Тик-так» с прикрепленным свертком с веществом и сверток серого цвета с веществом, в их присутствии был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, заверен их подписями, с пояснительной надписью «пакет № изъятое в ходе личного досмотра ФИО1».

Из левого наружного кармана брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято - сотовый телефон «Леново» в корпусе белого цвета; ключи вколичестве 12 штук; перочинный нож с рукояткой стального цвета; изоляционная лента синего цвета - изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», и опечатано оттиском печати, заверено их подписями.

По факту изъятого вещества ФИО1 в их присутствии пояснил, что нашел, потом дополнил, что для «своего употребления».

При проведении личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, давленияна него никто не оказывал. Все действия производились в их присутствии. Припроведении личного досмотра ФИО1 велся протокол личного досмотра, вкотором по проведению досмотра, он и второй понятой после личногоознакомления поставили свои подписи(т.1 л.д. 53-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.Н.,, данными им на стадии предварительного следствия, следует, что /дата/ он совместно со своим знакомым Павлом находился в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>. Около 23 час. 10 мин. к ним подошли сотрудники полиции и попросил их присутствовать в качестве понятых при производстве обыска в жилище, расположенном по 

<

адрес>, они согласились. После чего его и Павла попросили пройти в служебный автомобиль-газель, в котором находился мужчина, который представился как ФИО1, а также оперуполномоченного, и следователь. Они все поехали по указанному адресу.

По приезду они зашли в крайний подъезд девятиэтажного многоквартирного дома, поднялись на восьмой этаж и слева от шахты лифта прошли в тамбур на две квартиры. Перед тем как зайти в квартиру следователь предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска, в котором Хакало сделал отметку о времени и дате уведомления. Им были разъяснены права и обязанности понятых при производстве обыска, после чего, следователь открыл дверь 

<

адрес> они зашли. Квартира однокомнатная, при входе направо расположен санузел совмещенный, прямо расположена кухня, а налево расположена комната.

Они прошли в комнату, в которой в углу у левой стены находилась тумбочка. В ходе осмотра тумбы было обнаружено и изъято 17 полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, в которых находилось порошкообразное вещество голубого цвета, а также 21 полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, в тумбочке обнаружили электронные весы, а также множественные пустые полимерные пакетики с застежкой рельсового типа. Кроме того, в данной комнате было изъято 4 сотовых телефона, которые были расположены в разных местах, один находился на кресле, второй на тумбе, третий на диване, а месторасположение четвертого телефона указать затрудняется, не помнит. Кроме того, в тумбочке было обнаружено и изъято зеркало круглой формы, чайная ложка. По факту обнаруженного Хакало пояснил, что телефоны нерабочие, а по поводу пакетиков с веществом ответил, что это его, но при производстве обыска преимущественно молчал.После чего они прошли в кухню, где ближе к окну по левой стороне находился двухкамерный холодильник, открыв дверь которого они увидели, что продуктов в нем не было, а находилось лишь два контейнера. Один контейнер был пластиковый, при вскрытии которого они увидели порошкообразное вещество голубого цвета. Также в холодильнике находилась жестяная банка, при вскрытии которой они увидели порошкообразное вещество белого цвета.

После обнаружения данных контейнеров ФИО1 заметно занервничал, поник и ничего не пояснил по данному факту, сел на стул и уперся головой в колени.

На его взгляд квартира была нежилая, это было только лишь как место фасовки наркотических веществ, так как окна были занавешены тканью, продуктов питания дома не было, в квартире беспорядок, неуютно.

Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Далее они ознакомились с протокол обыска, который заверили своими подписями. Хакало в их присутствии от подписи отказался, ничего его не пояснив. При проведении обыска давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. Все действия производились в их присутствии(т.1 л.д. 88-91).

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> М.И., пояснила, что 

<

адрес>, которая принадлежит ее бабушки ФИО5, Квартиру она сдает в аренду на сайте « Авито» через риелтора ФИО6. В квартире имеется диван, кресло, кухонный гарнитур, холодильник, печка, тумбочка под телевизор. В январе 2018 года Хакало предъявил ей паспорт, и она заключила с ним договор аренды квартиры, за месяц проживания он заплатил 12000,00 руб. Хакало ей показался странным, поскольку куда-то торопился. /дата/, ей позвонили соседи и сообщили, что сотрудники полиции проводили обыск в квартире и задержали Хакало.

Кроме того, виновность ФИО1 в содеянном, являются следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления-полицейского Октябрьского ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО3 о задержании ФИО1 в подъезде 

<

адрес>, и об обнаружении и изъятии из левого внутреннего кармана куртки- 10 свертков с веществом зеленоватого цвета; из правого бокового наружного кармана куртки-две пластиковые крышки красного цвета от пластиковых бутылок, к которым на двусторонний скотч были приклеены свертки с порошкообразным веществом, два свертка перемотанные скотчем белого цвета с порошкообразным вещество; упаковка из-под влажных салфеток внутри которой на двусторонних скотч был приклеен сверток белого цвета с порошкообразным веществом; из левого внутреннего кармана ветровки пластиковая прозрачная коробочка, под -крышкой был обнаружен сверток порошкообразным веществом; сверток перемотанный скотчем серого цвета с порошкообразным веществом(т.1 л.д. 6);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 15.02.2018г., в ходе которого у последнего был обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки-10 свертков с веществом зеленоватого цвета; с правого бокового наружного кармана куртки две пластиковые крышки красного цвета от пластиковых бутылок, к которым на двусторонний скотч были приклеены свертки с порошкообразным веществом, два свертка перемотанные скотчем белого цвета с порошкообразным вещество; упаковка из-под влажных салфеток внутри которой на двусторонних скотч был приклеен сверток белого цвета с порошкообразным веществом; из левого внутреннего кармана ветровки пластиковая прозрачная коробочка, под крышкой был обнаружен сверток порошкообразным веществом; сверток перемотанный скотчем серого цвета с порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 7);

- протокол обыска в жилище от /дата/ по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1, в ходе которогообнаружено и изъято 17 и 21 полимерный пакетик с порошкообразным веществом,металлический контейнер с веществом, пластиковый контейнер спорошкообразным веществом, электронные весы, пакет с содержимым, 4смартфона(т.1 л.д. 38-40);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО№ от 16.02.2018г., согласно которой: вещество, общей массой 2,724 г., изъятое 15.02.2018г. в ходепроведения личного досмотра ФИО1, /дата/ г.р., содержит в своемсоставе наркотическое средство

<

данные изъяты>

-справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО№ от 16.02.2018г., согласно которой: вещество, общей массой 0,892 г., изъятое 15.02.2018г. в ходепроведения личного досмотра ФИО1, /дата/ г.р., содержит в своемсоставе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

-справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО№ от 16.02.2018г., согласно которой: вещества, общей массой 1,98г., представленные на исследование, содержат наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 14.03.2018г., согласно которого вещества, общей массой 5,596 г. (с учетом первоначальногоисследования), изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержат всвоем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 03.04.2018г., согласно которого вещество голубого цвета в семнадцати пакетиках, общей массой 9,182 г., изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Вещество белого цвета в двадцать одном пакетике, общей массой 10,863 г.,изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 26.03.2018г., согласно которого вещество, массой 37,397 г., изъятое в жилище ФИО1, поадресу, 

<

адрес>, содержит наркотическоесредство 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 28.03.2018г., согласно которого вещество, массой 7,169 г., изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от 16.03.2018г., согласно которого на электронных весах, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу 

<

адрес>, имеются следы наркотического средства-

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены:-

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, доказательства стороны обвинения достаточны для вывода о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № (в редакции от /дата/) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что выбранная подсудимым позиция, выраженная в заявлении, о непричастности к инкриминируемому ему преступлению направлена на желание подсудимого избежать всей полноты и тяжести уголовной ответственности, поскольку она опровергается вышеуказанными доказательствами

Так, оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1 в которых он указал, что изъятое наркотическое средство сбывать он не собирался, а был намерен оставить себе для личного употребления, а также то, что по делу отсутствует информация, а также не проведена ОРМ в отношении него, как о сбытчике наркотических средств, суд находит надуманными, несоответствующими действительности, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами представленными стороной обвинения.

Об умысле на сбыт обнаруженного при личном досмотре Хакало и в ходе обыска в жилище наркотических средств, свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, которое значительно превышает разовую дозу потребления, а также его хранение в расфасованном виде разными массами, а также изъятие электронных весов, на которых согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от /дата/ со следами наркотического средства, аналогичного по своему составу по наименованию тому наркотическому средству, которой изъятого в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище у Хакало, а также изъятие в жилище множество фасовочных пакетиков с застежками рельсового типа, что свидетельствуют о производившейся фасовке наркотиков на дозы, то есть о совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Неубедительно утверждение Хакало, что наркотическое средство, изъятое у него при досмотре и в ходе обыска в жилище, он приобретал для себя без цели сбыта, так как в течение достаточно длительного времени употребляет указанные наркотические средства, ничем не подтверждаются, а наоборот согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/ у ФИО1 признаков наркомании, токсикомании не обнаружено. 

Таким образом, анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а доводы защиты об обратном несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: в период до /дата/, незаконно приобрел в неустановленном месте 

<

адрес>, у неустановленного лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство вещество, массой не менее 70,207 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, /дата/, ФИО1 с имеющимся при нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 15.02.2018г. около 20 час. 15 мин. находясь во втором подъезде 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками Октябрьского ОВО по городу Новосибирску ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>.

/дата/ в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 40 мин. при производстве личного досмотра ФИО1, проведенного на пятом этаже во втором подъезде 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 17 полимерных пакетиков, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Также в ходе производства обыска в период времени с 23 час. 32 мин. 16.02.2018г. до 00 час. 27 мин. /дата/, в жилище ФИО1, в 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное для дальнейшего незаконного сбыта вещество, общей массой 64,611 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что ФИО1 свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как установлено судом, наркотическое вещество было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов, действия ФИО1 подлежат квалификации с применением ст.30 ч.3 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания-вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне средне-специальное образование, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При этом суд учитывает выводы судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, согласно которым ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действии носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иным психическим расстройством. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Сведения, полученные со слов ФИО1 относительно характера употребления им наркотических, токсических веществ и алкоголя, документального подтверждения в деле не имеют, по результатам настоящего обследования объективных признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма он не обнаруживает(т.1л.д. 201-203).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния - совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное к категории особо тяжких, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику с ФКУ СИЗО №, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не приведет к достижению цели наказания. 

Тяжесть совершенного преступления и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст.73, ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимому в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как совершенное им преступление не связано с должностью или работой подсудимого. Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание за данное преступление назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении подсудимому наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь