Дело №2-3-317/2025

64RS0008-03-2025-000354-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 654 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт» в размере 684 326,84 руб., однако ответчик задолженность не погасил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 326,84 руб., из которых задолженность по основному долгу 601 731,53 руб., задолженность по процентам - 73 295,31 руб., задолженность по иным платежам - 9300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 686,54 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на общую сумму 654 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых с внесением ежемесячных платежей в размере 17 178 руб. до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 13 517 руб.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт» в размере 684 326,84 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, больше платежи не вносились, задолженность составляет 684 326,84 руб., из которых основной долг - 601 731,53 руб., проценты – 73 295,31 руб., комиссия – 9300 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Истец направил ответчику уведомление об уступке права и требование о погашении задолженности по кредиту.

Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Доказательства оплаты задолженности по договору полностью или в части суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части внесения обязательных ежемесячных платежей, истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора цессии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18686,54 руб., что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 326,84 руб., из которых основной долг - 601 731,53 руб., проценты – 73 295,31 руб., комиссия – 9300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 686,54 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никулина