*** Дело № 2-103/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Гаджиево 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 июня 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен смешанный кредитный договор №... с лимитом задолженности 55 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 19 апреля 2012 года договор кредитной карты расторгнут путем выставления ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, при этом задолженность ответчика на дату перехода прав требования составила 77 996 рублей 87 копеек. 

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 12 июня 2009 года в размере 73 996 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей 91 копейка.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просила рассмотреть гражданское дело без своего участия. 

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявляло. 

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-599/2019, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12 июня 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 55 000,00 рублей на условиях, указанных в заявлении – анкете от 07 мая 2008 года. 

Данный договор в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Указанное условие согласуется с пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Условия), предусматривающих, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. 

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. 

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту банковскую карту (пункт 3.1 Условий).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выпуске. 

Согласно положениям пункта 7.1 Условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/ штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы на обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий / плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах. 

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Лимит задолженности может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункты 6.1, 7.2 Условий). 

На основании пункта 7.3 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно пункту 5.5 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неуплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Условий).

Пунктом 4.7 Условий предусмотрена обязанность клиента оплачивать банку все комиссии и платы, в соответствии с тарифным планом комиссии. 

В соответствии с пунктом 11.1 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

Положениями Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф платинум» Тарифный план ТП 1.10 установлены следующие условия: беспроцентный период - 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты 1 490,00 рублей рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж - 5% от задолженности, минимум 500 рублей.

Также предусмотрена плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 39,00 рублей, при неуплате минимального платежа, совершенной в первый раз – 190,00 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390,00 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,15% в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств, сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

С условиями заключаемого договора, а именно, Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернет на станице www.tinkoff.ru, и Тарифами, заемщик ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установлением лимита задолженности. Кредитная карта была активирована ФИО4, она воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается имеющейся выпиской по счету. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, банком в соответствии с пунктом 11.1 Условий комплексного банковского обслуживания 19 апреля 2012 года договор кредитной карты расторгнут и ФИО1 выставлен заключительный счет с указанием полной суммы задолженности. 

24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение №... в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А. Права (требования) переходят от Банка к Компании 15 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Актом приема-передачи прав требования (реестр №...-А) подтверждено, что к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования по договору №... на сумму 74 250 рублей 73 копейки.

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №..., заключенному с ФИО4 является ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1по кредитному договору №... по состоянию на 16 декабря 2020 года составляет 73 996 рублей 87 копеек. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора кредитной карты, выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности и подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Феникс» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО4 ненадлежащим образом.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что в период действия договора кредитной карты, а именно 19 апреля 2012 года, банк выставил ответчику заключительный счет в сумме 74 250 рублей 73 копейки, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, то есть с 20 мая 2012 года. 

При этом, как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ФИО4 26 июня 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» 24 апреля 2019 года направило в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-599/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от 12 сентября 2008 года, который отменен 09 сентября 2019 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление, направленное посредством почтовой связи 05 января 2021 года, поступило в суд 13 января 2021 года, то есть с нарушением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что истец обратился за судебной защитой 25 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, который истекал 19 апреля 2015 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями №... от 02 июля 2012 года, №... от 17 февраля 2020 года. 

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Охлопков