Дело № 1-15/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 апреля 2019 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Иванова К.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от 17.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 174.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 сентября 2018 года совершил тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Нефтегаз», при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2018 года, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории автогазозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (далее по тексту - ООО «Нефтегаз»), расположенной на 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Нефтегаз».

Реализуя свой умысел, в утреннее время 02 сентября 2018 года, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на территории автогазозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (далее по тексту - ООО «Нефтегаз»), расположенной на 

<

адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере 32 374 рублей 84 копеек, принадлежащие ООО «Нефтегаз», после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, в том числе приобретя на эти денежные средства спиртные напитки, кольцо, нож и мобильный телефон.

Своими действиями ФИО1 ООО «Нефтегаз» причинил материальный ущерб на сумму 32374 рубля 84 копейки.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в части совершения хищения чужого имущества признал в полном объеме, и по обстоятельствам дела пояснил, что работал на заправке с середины августа до 2 сентября 2018 года, в должности оператора.

В обязанности ФИО2 входило: принимать газ с газовозов и заправка автомобилей, уборка территории. 

Заводчиков подписал договор по технике безопасности. Ему показали как заправлять, и какие насадки использовать. 

Кроме того объяснили, что каждый день с утра будет звонить бухгалтер, которому Заводчиков должен был сообщать сколько литров газа оставалось на начало смены и на конец смены. Денежную сумму Заводчиков должен был переводить на счет организации через банкомат. При этом бухгалтер говорил, что 2-3 тысячи нужно оставлять на сдачу. 

Заводчиков заступил на смену с 8 утра в начале сентября 2018 года. В ночное время машины не заправлялись и Заводчиков употребил на рабочем месте спиртные напитки. 

В счет зарплаты брали по 500 рублей из кассы по окончанию смены и 500 рублей оставались на конец месяца. Заводчиков не рассчитал и из кассы взял больше, чем положено было. Остатки в кассе у него не сошлись Заводчиков запаниковал и взял все деньги, забрал около 30 тысяч рублей. 

Смену Заводчиков сдал другому оператору и должен был пойти и сдать деньги. Но Заводчиков к банкомату не пошел, а в г. Камбарка в магазине 

<

данные изъяты> купил пачку сигарет, алкогольную продукцию и охотничий нож, затем вызвал такси и уехал в 

<

адрес>, где купил сигарет, выпил пива, заказал такси в 

<

адрес>. По пути домой купил жене телефон и кольцо. Приехав в 

<

адрес> встретил знакомых и вернул им долг. Через сутки ФИО2 задержали сотрудники полиции. 

ФИО1 указал, что похитил деньги и потратил их на себя.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ССВ пояснившего в суде, что он работает в ООО «Нефтегаз» главным инженером. У ООО «Нефтегаз» есть заправочная станция на территории 

<

адрес>, расположенная за заправкой 

<

данные изъяты>. ФИО1 работал на этой заправочной станции оператором АЗС примерно полгода назад. 

Заводчиков проходил все инструктажи, изучал должностные обязанности и был допущен к самостоятельной работе по результатам проверки. На оператора была возложена ответственность за учет и движение денег. 

Каждое день с 6 до 8 часов утра идет сбор оперативной информации, как операторы отработали смену, количество проданного газа, остаток газа, движение денег, инкассация. Данная информация ФИО2 была доведена. 

По результатам инкассации ФИО1 должен был перевести деньги через терминал на расчетный счет предприятия. Но деньги на расчетный счет не поступили. Было похищено около 30 тысяч рублей. 

Свидетель ШСВ в суде пояснил, что ранее работал на авто-газозаправочной станции с ФИО1

02.09.2018 ФИО1 сдав смену, по инструкции должен был сделать инкассацию, но деньги не сдал, об этом ФИО20 узнал от операторов АГЗС.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ШСВ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ШСВ в полном объёме. 

В ходе предварительного следствия свидетель ШСВ пояснял, что работает оператором на АГЗС ООО «Нефтегаз». 02 сентября 2018 года от оператора ДОЕ стало известно, что Заводчиков смену как следует не сдал, при этом ушел с заправки, забрав с собой выручку, которую на счет организации не зачислил. ФИО21 сам лично ездил домой к ФИО2, где его жена сказала, что после смены Заводчиков домой не приходил. ФИО22 жене Заводчикова сказал, что ФИО1 похитил из кассы заправки деньги. (л.д.72-73).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями, не явившихся в судебное заседание свидетелей ДОЕ, МИА, ПАА, ФИО23, данными в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ДОЕ пояснял, что работает оператором на АГЗС ООО «Нефтегаз». 02 сентября 2018 года ДОЕ пришел на смену, он сменял оператора ФИО1. 

Когда ДОЕ пришел утром к 8 часам на заправку, то Заводчиков находился в состоянии алкогольного опьянения, и ушел, еще до того, как ДОЕ успел у него принять смену. С собой Заводчиков для инкассации забрал всю денежную наличность, оставив в кассе только 2000 рублей. (л.д.62-63)

В ходе предварительного следствия свидетель МИА пояснял, что 02.09.2018 днём ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вернул часть долга в размере 300 рублей. (л.д.83-84) 

В ходе предварительного следствия свидетель ПАА пояснял, что 02.09.2018 днём у магазина 

<

адрес> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вернул долг в размере 1000 рублей. (л.д.85-86) 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 поясняла, что ее муж ФИО1 работал на АГЗС. 01 сентября 2018 года он заступил на смену. Домой должен был прийти 02 сентября 2018 года. 

В дневное время к ним домой приехал коллега ФИО1, от которого ФИО2 стало известно, что ФИО1 забрав, выручку, ушел с заправки, и выручку на счет организации не зачислил, похитив деньги. 

Домой ФИО1 пришел около 15 часов. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подарил кольцо, букет цветов. Её сыну подарил мобильный телефон, кроме того дал деньги в размере 2000 рублей. (л.д.74-75)

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по Камбарскому району КДН от 03.09.2018 о том, что 03 сентября 2018 года в 14 часов 25 минут в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району поступило телефонное сообщение представителя ООО «Нефтегаз» ЧМВ о том, что работник газовой АЗС, расположенной по 

<

адрес> ФИО1, 02 сентября 2018 года в 07 часов 45 минут похитил из кассы АЗС деньги в сумме 32 374 рубля 82 копейки (л.д.19)

Заявлением представителя ООО «Нефтегаз» ЧМВ о том, что ФИО1, совершил кражу денежных средств 02 сентября 2018 года в 7:45 - 8:00 в размере 32 374 рублей 82 копеек на автогазозаправочной станции в 

<

адрес> (л.д.18)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена автогазозаправочная станция, расположенная на земельном участке в 

<

адрес> (л.д.20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете № отделения МВД России по Камбарскому району по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты: денежные средства в размере 2 183 рублей; нож в чехле. (л.д.23-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре территории у 

<

адрес> у ФИО1 и ФИО3 были изъяты: кольцо и мобильный телефон 

<

данные изъяты>. (л.д.26-31)

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые 03.09.2018 в ходе осмотров места происшествия: денежные средства в размере 2183 рублей; нож с чехлом; кольцо диаметром 18 мм; мобильный телефон 

<

данные изъяты>. (л.д.32-37)

Товарным чеком № от 02.09.2018, согласно которому в магазине АО «Связной Логистика» был реализован мобильный телефон 

<

данные изъяты> по цене 2490 рублей (л.д.89)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Учитывая, что показания подсудимого ФИО1, находят свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, по делу приведенных в приговоре, суд считает их объективными и наравне с другими доказательствами они кладутся судом в основу приговора.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

При этом тайным хищением чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

При этом действия ФИО1 по распоряжению похищенными денежными средствами, образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того согласно пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 (ред. от 26.02.2019) "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.)

В связи с чем, суд считает обоснованным заявление государственного обвинителя о квалификации всех действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ и признании обвинения по ч.1 ст. 174.1 УК РФ как излишне вмененного.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деяния приведённого в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, полное признание вины в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же пояснения подсудимого указавшего на то, что трезвым данное преступление он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность подсудимого, а именно то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном. 

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств, совершения инкриминируемого ему деяния, учитывает то, что наказание должно применяться в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания несвязанного с изоляцией от общества, и с учетом материального положения подсудимого.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Получатель судебного штрафа: Банк: Отделение – НБ Удмуртская Республика; р/с: 

<

***>; получатель: УФК по УР (ГУ «Отделение МВД России по Камбарскому району»), л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 183801001; БИК: 049401001; ОКТМО: 94620000; КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140; УИН: 18861818093601001849.

Вещественные доказательства:

1) денежные средства в сумме 2183 рубля, хранящиеся на депозитном счете ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» - вернуть представителю потерпевшего ООО «Нефтегаз».

2) нож с чехлом, кольцо диаметром 18 мм и мобильный телефон 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна: 

Судья Иконников В.А.