Материал № 12-43/20204

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 10 июля 2024 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее ООО) юридический адрес: 143002, 

<

адрес>, каб. 211, этаж 2, 

<

данные изъяты>) Г.А.МА.,на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Центрального М. Г. А.А. в отношении ООО «Цитадель» по ст. 12.21.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

26.01 2022 года ведущим специалистом экспертом Центрального М. Г. А.А. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Цитадель» по ст. 12.21.4 ч.2 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Цитадель» Г.А.МБ., не согласился с вынесенным постановлением и подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора аренды ТС №NTT06/03/20 автомобиль Scania, государственный регистрационный знак О012K750, был передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Неруд-ТрансТрэйд» (ООО «НТТ»).ДД.ММ.ГГГГ договор аренды ТС №NTT06/03/20 от 06.03.2020г. был расторгнут.Указанный гражданско-правовой договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. ООО «НТТ» осуществило возврат транспортного средства ООО «ЦИТАДЕЛЬ», что подтверждается актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, транспортное средство Скания G400LA4*2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, было в пользовании (во владении) ООО «НТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2022г. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства Грузовой-тягач седельный Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>, фактически выбыли из владения ООО «ЦИТАДЕЛЬ».

Законный представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Цитадель» должностное лицо Центрального М., надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Центрального М. Г. А.А. в отношении ООО «Цитадель» по ст. 12.21.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильным дорогам запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. 

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:00 лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель "СКАНИЯ G400LA4X2HNA", тип Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) осуществил движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге 

<

адрес>: 

<

адрес> - М-7, ш. 55.838945, 

<

адрес>.540717, в нарушение требования п.п. 5 п. 1 ст. 29 и п.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства). 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Цитадель» которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видеофиксации ССК Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2-М №, свидетельство о поверке № СП-ДАХ/24-12-2020/30352569, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средствомарка/модель "СКАНИЯ G400LA4X2HNA", тип Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> не находилось в пользовании ООО «Цитадель» представлены договор аренды ТС №NTT06/03/20 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенного между ООО «Цитадель»и ООО «Неруд-ТрансТрэйд», платежные поручения ООО «Неруд-ТрансТрэйд», в пользу ООО «Цитадель», акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ООО «Цитадель» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения транспортное средство марка/модель "СКАНИЯ G400LA4X2HNA", тип Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Цитадель», от административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Центрального М. Г. А.А. в отношении ООО «Цитадель» по ст. 12.21.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Перспектива» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Центрального М. Г. А.А. в отношении ООО «Цитадель» по ст. 12.21.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Цитадель» по ст. 12.21.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Цитадель» ФИО1,. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья