П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-329/2021

г. Хабаровск

11 июня 2021 года

 (УИД - 27RS0004-01-2021-001640-95)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Индустриального района г. ХабаровскаАверкиной О.В.

подсудимого: Т.Е.ГА.

защитника: адвоката МедведеваС.Л., представившего удостоверение № 16 от 08.01.2003 года и ордер № 24 от 26.05.2021 года

при секретаре: Потеминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12101080020000001 в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образованиесреднее, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, имеющего судимость:

- 21.04.2016 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 того же Кодекса наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.06.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2019 года неотбытый срок заменен на 7 месяцев 7 дней ограничения свободы.

03.12.2019 года освобождениз мест лишения свободы;

- 26.05.2021 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Т.Е.ГВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Т.Е.ГВ., 30.12.2020 года,в период с 10-55 час.до 13-13 час., находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 1 по адресу: 

<

...>-«а», совместно со ФИО4, у которой попросил сотовый телефон с целью осуществления звонка. ФИО4 передала сотовый телефон ФИО1 и последний осуществил телефонный звонок, после чего,реализуя внезапно возникшийпреступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества,принадлежащего ФИО8 в указанные период и месте,убедившись, что за егопреступными действиями никто не наблюдает,тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, удерживая при себеуказанный смартфон «СамсунгГэлакси А10», стоимостью8 990 руб., с не представляющими материальной ценности сим-картой, защитным стеклом, в чехле-накладке, в чехле-книжке с находящейся в нем салфеткой, принадлежащий ФИО4, после чегоТ.Е.ГВ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8990 руб.

В судебном заседании подсудимый Т.Е.ГВ. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Т.Е.ГА. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом анализа поведения подсудимого Т.Е.ГА. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Трофимоване вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т.Е.ГА. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому Т.Е.ГГ., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания Т.Е.ГГ., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной,полное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих детей 2008 и 2011 годов рождения, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие хронических заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, с учетом наличия рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия рецидива преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея не снятую не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного имущественного преступления средней тяжести – ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ивновь совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, что свидетельствует обего исключительно стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления.Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима. 

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса России – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также наличие рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 5, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) годалишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом: с 24 января 2021 года по 24 марта 2021 года включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2021 года по 23 января 2021 года (включительно), а также с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – распространить на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, чехол-книжку, чехол-накладку, салфетку, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 – считать возвращенными указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский