Дело № 1-532/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур Пермский край 03 декабря 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В., 

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А., 

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Полежаевой Г.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, неженатого, работающего 

<

данные изъяты>, несудимого,

в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 18 октября 2024 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 157, 158), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сел в автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1, стоимостью 250 000 рублей, двери которого были не заперты, при помощи ключей от замка зажигания, находящихся на панели рычага коробки передач, запустил двигатель автомобиля, тронулся на нем с места стоянки и стал управлять данным автомобилем. На указанном автомобиле ФИО2 двигался по 

<

адрес> края. По пути следования, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения.

После чего ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, вернулся обратно к первоначальному месту его стоянки у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, оставил автомобиль и скрылся с места происшествия. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил ей ущерб путем принесения извинений, полностью возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении ФИО2, учитывая личность подсудимого, а также факт прекращения уголовного дела в 2022 году в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшей, загладил вред, возместил полностью материальный ущерб на сумму 46500 рублей. В судебном заседании 

ФИО2 подтвердил факт принесения потерпевшей извинений, достижения между ними примирения. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшей по нереабилитирующим основаниям согласен. В судебном заседании еще раз принес публично извинения перед потерпевшей. 

Защитник полагает производство по уголовному делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, жалоб на его поведение не поступало от жителей села, в настоящее время официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>; примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, как в ходе дознания, так и публично в судебном заседании, потерпевшая извинения приняла, подсудимого простила, кроме того, подсудимый полностью возместил материальный ущерб на сумму 46500 рублей, в связи с чем ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению за примирением сторон, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Факт прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 12 декабря 2022 года в несовершеннолетнем возрасте, а также факты привлечения его к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Совокупность приведенных данных свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 46500 рублей 00 копеек (л.д. 141). Производство по гражданскому иску следует прекратить, поскольку потерпевшей ФИО1 полностью возмещен ущерб, что подтверждается соответствующей распиской, приобщенной потерпевшей в судебном заседании. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер № регион,– хранящийся у собственника ФИО1, оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот рублей) 00 копеек прекратить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер № регион, – хранящийся у собственника ФИО1, оставить у законного владельца.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, Кунгурскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения. Разъяснить сторонам право на участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Грошева