Заочное 

решение

Дело № 2-997/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 октября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В., ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петрову ФИО11, Петровой ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом квартиры, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 83,7 кв.м., а также поручительством ФИО5 Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, в результате решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 943,52 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. На основании исполнительного листа, выданного Краснокаменским городским судом по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство. В результате неисполнения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условий кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с должников. 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явилась, направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями полностью согласился. 

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил об отложении дела в связи с его нахождением на стационарном лечении. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, доказательств нахождения на лечении ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Учитывая неявку ответчиков ФИО4, ФИО5 без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен ответчикам для целевого использования: приобретения квартиры по 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей. Квартира приобреталась и оформлялась в общую совместную собственность ФИО3, ФИО2 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств заемщиками по данному кредитному договору с ФИО5 заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору в части оплаты кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования банка удовлетворены, взыскано в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по пене в сумме 

<

данные изъяты> 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную на пятом этаже 

<

данные изъяты> жилого дома по 

<

адрес>, определена ее начальная продажная цена в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей. Взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу «АТБ» (ОАО) в солидарном порядке расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в сумме 9943, 52 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 309 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО2, № в отношении должника ФИО4 

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени взысканная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выплачена. 

Согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых 

<

данные изъяты>

Из представленного истцом расчета цены иска и выписки из лицевого счета по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по процентам составила 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были произведены гашения: основного долга на сумму 

<

данные изъяты> рублей, начисленных процентов 0 рублей, выкупленных процентов 

<

данные изъяты> рублей.

С расчетом представленным стороной истца образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается, так как он основан на условиях кредитного договора, фактически произведенных ответчиками выплатах в счет погашения задолженности, соответствует приведенным выше нормам закона, ответчиками не оспорен. 

Принимая во внимание, что возврат суммы кредита производился ответчиками частичным внесением в счет погашения долга платежей и до ДД.ММ.ГГГГ задолженность банку по кредитному договору ответчиками с причитающимися процентами не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возрасте кредита по спорному кредитному договору не является основанием для прекращения обязательства должников (ответчиков) по кредитному договору, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками в материалы дела допустимых доказательств исполнения обязательства по оплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4097 рублей, оплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО15, Петровой ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 097 рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.