П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 28 февраля 2017 года

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Конаревой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> мкр. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, фактически проживающего в этом же городе в 

<

адрес>.

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты>, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, с целью угона, не имея намерения на хищение, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> мкр. 

<

данные изъяты>, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и проследовал на автомобиле к дому 

<

данные изъяты> мкр. 

<

данные изъяты>, где был задержан собственником транспортного средства.

ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им не заявлялось. 

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 52), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50, 51), в 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д.52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

Заявление подсудимого на стадии дознания о признании вины в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о его деятельном раскаянии. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, способствовало его преступной деятельности.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о деятельном раскаянии подсудимого, в целом существенно снижает степень общественной опасности личности последнего и совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО2 свободы, в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и его исправления назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ст.166 ч.1 УК РФ. 

Препятствий для назначения такого наказания, в силу ст. 53 УК РФ, не имеется, оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО7 по назначению суда, в размере 1100 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. номер № 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи осужденным и членами его семьи;

- не изменять место фактического жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ограничения свободы для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции в целях осуществления надзора за отбыванием наказания, вправе посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО7 по назначению суда, в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. номер № 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и (или) представления судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Конарева