12-83/2019

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Астрахани, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку на момент зафиксированного правонарушения она не управляла транспортным средством, одновременно просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку почтовая корреспонденция с оспариваемым актом должностного лица передана ей 

<

дата обезличена> соседями. 

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено 

<

дата обезличена>, получено согласно представленным административным органом сведениям Интернет-ресурса «Почта России» 

<

дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что является соседом И-вых. Почтальон примерно в середине октября передал конверт для передачи ФИО1, однако он положил конверт на кухне и вспомнил про него лишь в декабре и передал адресату. О том, что в конверте находятся важные документы, он не знал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, в связи с чем, судья считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ФИО1 долежит удовлетворению.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 

<

данные изъяты> м (

<

данные изъяты> м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 

<

данные изъяты> м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 

<

данные изъяты> м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 

<

данные изъяты> м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки К 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации ТС 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей шириной 

<

№> см, при предельно допустимой общей ширине ТС 

<

данные изъяты> см (расхождение + 

<

данные изъяты> см). 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «

<

данные изъяты>», поверка которого действительна до 

<

дата обезличена>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обжаловала его в суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство К 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 6 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлены: доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством от 

<

дата обезличена>, выданной сроком на три года ФИО4, который согласно свидетельству о заключении брака является ее супругом, страховой полис на транспортное средство, в соответствии с которым лишь ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт управления им транспортным средством К 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим на праве собственности его супруге, в момент фиксации правонарушения. Пояснив также, что его супруга ФИО1 никогда не управляла никакими транспортными средствами и не имела водительского удостоверения. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать физические лица; должностные лица, ответственные за перевозку; а также юридические лица, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство К 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривалось представителем заявителя и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, транспортным средством К 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> согласно доверенности управляет ФИО4, который в силу п. 2.3 указанного договора самостоятельно несет полную ответственность за нарушение правил дорожного движения и отклонение от маршрута при перевозке опасных и негабаритных грузов. 

Доказательства, представленные представителем ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки К 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья: С.Р.Цыганкова