Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО3, 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес> ХМАО - Югры, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ходатайству 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № регион, в светлое время суток осуществлял движение по правой полосе движения автодороги «Лянтор-Рогожниковское месторождение», проходящей по территории 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом он был невнимателен к дорожной обстановке при движении и в нарушение пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции последующих изменений и дополнений), вёл транспортное средство без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности, состояния дорожного покрытия. Кроме того, он выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения указанного пункта Правил, в результате чего он не справился с управлением автомобиля и на 

<

данные изъяты> м автодороги «

<

адрес>» допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и ударом его об дерево.

Тем самым он нарушил требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: травмы грудного отдела позвоночника (вывиха нижних суставных отростков 11-го грудного позвонка, переломов тела и отростков 12-го грудного позвонка) со смещением и сдавлением (нарушение функции спинового мозга), которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с согласия руководителя следственного органа направила уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с ходатайством, датированным ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, об освобождении его от уголовной ответственности за совершение им указанного выше преступления и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не был судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый потерпевшему вред, дал своё согласие на прекращение уголовного по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом, не явился по уважительной причине, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, освобождением его от уголовной ответственности и с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также 

<

адрес> извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, поэтому, с учётом мнения других участников процесса, в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО8, поддержавших ходатайство следователя, прокурора ФИО3, поддержавшего ходатайство следователя, суд находит ходатайство 

<

адрес>» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не был судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью загладил причинённый потерпевшему вред, характеризуется положительно, является пенсионером, дал своё согласие на прекращение уголовного по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении него уголовного дела, освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления, которое вменяется ФИО1, его имущественного положения, нахождения у него на иждивении в настоящее время нетрудоспособного взрослого сына, и устанавливает его в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы 12.000 рублей, выплаченной адвокату ФИО6-Г., участвовавшему на предварительном следствии по назначению следователя, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, с которого они должны быть взысканы, учитывая, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 271, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, об освобождении его от уголовной ответственности за совершение им указанного преступления, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить: 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставив ему срок для оплаты судебного штрафа не позднее 

<

данные изъяты> со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы 

<

данные изъяты> рублей, выплаченной адвокату ФИО15 участвовавшему на предварительном следствии по назначению следователя, возместить за счёт средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, с которого они должны быть взысканы. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1, отменив ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев