Дело № 7-576/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на постановление Административной комиссии г.о.г. Дзержинск от [дата], решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области (далее – КОАП НО), в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г.о. г. Дзержинск от [дата] ООО «

<

данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ООО «

<

данные изъяты>» просит состоявшиеся постановление коллегиального органа и решение городского суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что является председателем административной комиссии. Ранее вся комиссия находилась по адресу: [адрес]. Пару лет назад сама комиссия переехала на [адрес]. А секретари и составление осталось на старом адресе. Уведомление и составление протокола осуществляется по адресу: [адрес]. Рассматриваются дела по адресу [адрес], что следует из уведомления и постановления. Протокол о рассмотрении дела составляется и подписывается также по адресу [адрес]. Указание в шапке на [адрес] в протоколе рассмотрения это просто используемый бланк. Протокол рассмотрения и готовится и подписывается на [адрес] непосредственно при рассмотрении и председателем и секретарем.

На вопрос ФИО1 ФИО2 пояснил, что вопрос терминологии (спил или порубочные) не имеет существенного значения, поскольку материал смотрится комплексно, изучается фотоматериал, дается оценка обстоятельства дела на предмет соответствия вменяемой нормы права. 

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что сама является начальником МКУ управления муниципального контроля. МКУ находится по адресу [адрес]. Все секретари находятся в штате МКУ – ФИО4 Эти секретари и сама ФИО3 составляют протоколы по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дел осуществляется по адресу: [адрес] Там же составляются протоколы рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11, 14 и 15 настоящей статьи.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципальных образований Нижегородской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области границ прилегающих территорий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области № 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории [адрес] [дата] в 09 час. 54 мин. и [дата] в 09 час. 48 мин. по адресу: [адрес] обнаружено ненадлежащее содержание придомовой территории, а именно: придомовая территория не очищена от порубочных остатков деревьев, что является нарушением ст.5, ст.8, ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», принятого Законодательным собранием Нижегородской области от 10 сентября 2010 года №144-З.

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", договора управления многоквартирным домом [номер] от 19.06.2018г., Устава управляющей компании, ООО «

<

данные изъяты>» является лицом, ответственным по обеспечению чистоты и порядка в отношении придомовой территории по адресу: [адрес] обязано соблюдать требования Закона области № 144-З.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины Общества, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении Общества, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г.о.г. Дзержинск от [дата], решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников