Дело № 2-1086/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Брокер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Брокер», в обосновании иска указав, что 28 февраля 2018 года между ним и ООО «Авто-Брокер» заключен договор купли-продажи автомобиля №*/КР, в соответствии с которым ему был передан автомобиль ФИО2, белого цвета, 2012 года выпуска. Товар был полностью оплачен путем внесения первоначального взноса и кредитных средств. В момент принятия автомобиля у него не было претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам. Однако на следующий день после приобретения автомобиля выяснилось, что он технически неисправен, имеются скрытые недостатки: на приборе учета скручен пробег, автомобиль битый, двигатель сильно изношенный, хотя его уверяли, что двигатель почти новый, газовый баллон, установленный на автомобиле, не соответствует газовому баллону, указанному в документах. 

При покупке автомобиля он не имел возможность в полном объеме проверить техническое состояние автомобиля, поскольку было темное время суток, плохое освещение в салоне, ему не дали протестировать автомобиль, не пустили за руль, продавец заверил его, что автомобиль находится в исправном состоянии и никакого ремонта не требует. Имеющиеся недостатки исключают возможность использовать товар по назначению без возникновения дополнительных и значительных расходов. Кроме того, ему обещали летние покрышки к автомобилю, но их не выдали, передали только один ключ от замка зажигания. 

В связи с отсутствием наличных денежных средств он вынужден был заключить кредитный договор для покупки данного автомобиля. Согласно кредитному договору банк перечислил за него на счет ответчика 635703 руб. 86 коп. Теперь он должен выплатить банку за предоставленную сумму проценты в размере 436505,68 руб. Кроме этого, ему ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. 

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №*/КР от 28.01.2018, обязать ответчика принять у него автомобиль ФИО2, белого цвета, 2012 года выпуска, взыскать сумму первоначального взноса 2000 руб., обязать ответчика выплатить ему сумму кредита в размере 635793,86 руб., проценты по кредиту в размере 436505,68 руб.

В судебном заседании 27.07.2018 представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.04.2018, исковые требования уточнил, просил расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар, в размере 511 000 руб., в возмещение убытков в связи с заключением кредитного договора взыскать 124703,86 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя. Дополнительно пояснил, что с актом проверки технического состояния автомобиля их с истцом не знакомили. Их попросили внести в кассу организации первоначальный взнос 2000 руб., для этого нужно было создать видимость, как-будто они внесли в кассу 90 000 руб., а автосалон возвратил в качестве скидки 88 000 руб. Стоимость автомобиля изначально была оговорена как 511 000 руб. Тест-драйв автомобиля не проводили, так как сесть за руль истцу не разрешили, поэтому во время тест-драйва за рулем сидел сотрудник автосалона, а истец рядом на пассажирском сиденье. Сервисную книжку на автомобиль не выдали. В конце февраля 2018 истец обратился в автосалон с требованием вернуть деньги и забрать автомобиль, но истцу предложили частично оплатить ремонт автомобиля в размере 5000 руб.

В судебном заседании 23.05.2018 представитель истца пояснил, что при покупке спорного автомобиля предупреждались с истцом о том, что он является поддержанным, но находится в хорошем состоянии. При покупке автомобиля на спидометре было указано 111000 километров. Полагал, что показания спидометра были уменьшены. Также в автосалоне пояснили, что автомобиль ранее не участвовал в ДТП и находился в собственности одного владельца. В первый день использования автомобиля загорелся датчик давления масла, кончилось масло. Масло было заменено. Через неделю датчик давления масла загорелся снова, хотя за это время было пройдено 400 километров. Кроме того, у автомобиля на холостых оборотах троит двигатель. На данный момент спорный автомобиль находится в гараже, не эксплуатируется, поскольку истец намерен возвратить его продавцу. В течение месяца после покупки автомобиля истец обратился к ответчику с претензией. При заключении договора купли-продажи спецификация приобретенного товара не выдавалась, также не были предоставлены талон технического осмотра, страховой полис ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 18.07.2018 истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что после покупки автомобиля на следующий день на панели приборов загорелся датчик горения масла, он залил масло и еще три дня ездил на автомобиле. Еще через 3 дня он поехал в г.Кинель, чтобы расторгнуть договор страхования автомобиля. В ходе поездки снова загорелся датчик горения масла, он снова залил его. У него появились сомнения в правильности работы двигателя и он позвонил в ООО «Авто-Брокер». В ответ на претензию ООО «Авто-Брокер» ответили отказом в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика ООО «Автомобильный Брокер» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №*/КР от 28.01.2018 с ООО «Авто-Брокер» на приобретение автомобиля ФИО2. При подписании документов истцу была предоставлена возможность для ознакомления со всеми условиями сделки. В салоне истец провел длительное время, у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора и отказа от его подписания. Доказательств введения истца в заблуждение материалы дела не содержат. Вся информация ему как для приобретателя была предоставлена. Цена договора составляет 511 000 руб. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора купли-продажи транспортного средства за цену и на условиях, предусмотренных договором, в том числе на каких-либо иных определенных условиях. Из представленных документов усматривается, что имеется согласование условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным истцом договором купли-продажи, приложений №1 и №2 к договору. В п.2 приложения №1 к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания договора и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование. Таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах. Истцом осуществлен визуальный осмотр транспортного средства, а также проведен тест-драйв. Согласно п.4 Приложения №2 к договору покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Согласно п.3.3.5 договора, п.3 Приложения №2 к договору в момент получения автомобиля перед подписанием акта приема-передачи продавец передал покупателю акт проверки. Указанный акт содержит исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля. Получив акт, истец был уведомлен о недостатках, имеющихся в автомобиле. Действия покупателя, направленные на расторжение договора в связи с наличием в автомобиле несущественных недостатков, о которых покупатель был уведомлен, общество рассматривает как злоупотребление правом и нарушение принципа свободы договора. 28.01.2018 истцом собственноручно написан согласовательный лист. Указано, что тест-драйв проведен, недостатков не выявлено. Просил в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Плюс Банк», ООО Страховое общество «Акцепт», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО СО «Акцепт» представил письменный отзыв, в котором указал, что 28.01.2018 ФИО1 был заключен договор страхования транспортных средств ТН-ПЛБ №*. При заключении которого им уплачена страховая премия в размере 18435 руб. 41 коп. 06.02.2018 в адрес страховой компании поступило заявление ФИО1 об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Договор страхования был расторгнут, страховая премия возвращена ФИО1 в размере 18334,45 руб.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются нормами Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой названного Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Авто-Брокер» заключен договор купли-продажи №*/КР автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №*, 2012 года выпуска, белого цвета, с пробегом 108 000 км, стоимостью 511 000 руб. (л.д.80-84).

В соответствии с представленными в материалы дела документами ООО «Авто-Брокер» переименовано в ООО «Автомобильный Брокер» на основании решения №4 единственного участника ООО «Авто-Брокер» от 11.04.2018 (л.д.88).

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и все его приложения, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, акт проверки, два комплекта ключей от автомобиля, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом автоматического открывания, номерные знаки. 

В соответствии с п.4.2 договора качество товара соответствует сертификату качества завода-изготовителя. 

В соответствии с п.5.1 продавец обязуется передать покупателю товар, пригодный для осуществления сделки по его реализации, не состоящий на регистрационном учете в органах ГИБДД, свободный от любых прав третьих лиц, не находящийся под арестом, в залоге, розыске, не имеющий предусмотренных законом препятствий к продаже.

Проанализировав положения представленного по делу договора купли-продажи и приложений к нему, исследовав иные представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении данного договора до сведения истца была доведена неполная информация о транспортном средстве, а именно не доведена информация о наличии в автомобиле скрытых недостатков, препятствующих использованию данного транспортного средства по прямому назначению, для устранение которых необходим капитальный ремонт автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19 января 1998 года, продавец обязан своевременно и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

При этом, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом.).

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (пункт 57 Правил).

При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу (пункт 60 Правил).

На основании ходатайства представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» №070/095-2018 автомобиль ФИО2, белого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер №*, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находится в неисправном состоянии, нуждается в ремонте ДВС и мелком ремонте переднего левого крыла, передней подвески, приборов наружного освещения. Степень и сложность ремонта ДВС невозможно определить без разборки двигателя. Все установленные экспертом недостатки являются эксплуатационными, накопительными, подлежащим замене. Показания одометра, отображенные на панели приборов, невозможно подтвердить или опровергнуть без отправки бортового компьютера на завод изготовитель. Газовый баллон, газобаллонного оборудования, установленный на исследуемый автомобиль, его номер и технические параметры полностью соответствуют «Свидетельству №* О соответствии транспортного средства, с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям безопасности» от 06 мая 2014 года. Номер баллона указанный в свидетельстве и номер газового баллона установленного на ТС №*.

19.06.2018 в суд поступило ходатайство эксперта, из которого следовало, что при проведении осмотра автомобиля у официального дилера Шкода в г.Ульяновске «Мотом-Авто» установлено нарушение в 1 и 4 цилиндрах, свечи 1 и 4 цилиндров неисправны, картерные газы выходят через заливную горловину, что говорит о максимальном износе двигателя. При таких недостатках в работе двигателя можно говорить о его максимальном износе. Дальнейшая эксплуатация автомобиля при таких недостатках может привести к выходу из строя всего двигателя. Просил разрешить проведение экспертизы по имеющимся материалам и по результатам осмотра и диагностики автомобиля без разборки и дефектовки двигателя. 

Определением суда от 26.06.2018 с учетом мнения истца и его представителя, пояснившим, что в случае разборки двигателя им придется осуществлять его ремонт, который будет стоить свыше 80 000 руб., разрешено экспертам проведение судебной экспертизы по результатам осмотра и диагностики автомобиля, без разборки и дефектовки двигателя.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что автомобиль ФИО2, белого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер №*, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осматривался дважды. При визуальном осмотре на автомобиле был обнаружен дефект лакокрасочного покрытия переднего левого крыла. Серия и номер, указанные в свидетельстве газового баллона, установленного на автомобиле, полностью совпали с серией и номером, указанными в документах на баллон. Владельцу автомобиля на это было указано. По дефектам работы двигателя и показаниям монометра было рекомендовано провести осмотр в сервисном центре. Повторный осмотр проводился в сервисном центре «Мотом». При подключении диагностической аппаратуры было установлено, что первый и четвертый цилиндр двигателя не имеют компрессии, на высоковольтном проводе третьего цилиндра имеется пробой. Это означает, что будут пропуски в зажигании, некачественный провод, он требует замены. Из-под крышки маслозаливной горловины установлено выступление масла. После диагностики установлено, что требуют замены расходные материалы: саленблоки, стойки стабилизаторов, кронштейн опорного подшипника. При работе двигатель работал некорректно, в 1, 3 и 4 цилиндре образовывались пропуски зажигания. Было принято решение изъять свечи. При демонтаже свечей было установлено, что на 1 и 4 цилиндре свечи зажигания не имеют второго контакта-электрода. Свечи забрызганы маслом и продуктами сгорания газо-масляной смеси, что может свидетельствовать о несправной работе двигателя внутреннего сгорания. Для установки точного перечня неисправностей и элементов, которые нужно заменить, требуется разобрать двигатель. О чем было сообщено владельцу автомобиля, так как требовались разборка и дефектовка двигателя. Имеется несколько причин подобной некорректной работы двигателя: что касается капельных выступлений масла под крышкой маслозаливной горловины, то причиной является проникание картерных газов в картер масляный, что впоследствии приводит к выдавливанию масла в маслозаливную горловину. Такое может происходить при залегании колец, то есть они не осуществляют в полном объеме свои функции и пропуск газа проходит вдоль стенки цилиндра между кольцами в картер масла. Отсутствие компрессии может быть обусловлено как залеганием колец, так и неисправной работой клапанной группы, возможно, воздушный клапан прогорел. Такое часто бывает с двигателями у автомобилей, которые ездят на смешанном топливе и на газе, и на бензине. Как правило, перегорает выпускной клапан. В результате этого могла произойти и утрата компрессии. Также причиной может являться повышенный износ поршневой группы. Фактически двигатель не разбирался, поскольку это требует значительных затрат. Стоимость разборки и дефектовки двигателя составляет 30% от стоимости капитального ремонта двигателя. Капитальный ремонт автомобиля истца будет стоить примерно от 80-100 тысяч рублей. Возможна иная стоимость, так как, возможно, что у двигателя блок цилиндров будет исправен, но неисправна будет поршневая группа, то нужно будет поменять только поршни. Но возможно, сочетание всех параметров: неисправность блока цилиндров, группы клапанов и т.д. Также указал, что на гарантийный двигатель не ставится газовое оборудование, так как установка газового оборудования, как правило, ведет к снятию автомобиля с гарантии. Согласно представленным документам, на двигатель газобаллонное оборудование было установлено до истечения срока гарантии. Газобаллонное оборудование устанавливается с целью экономии ГСМ. Из пояснений истца известно, что газовое оборудование было установлено не им, фактически заливалось масло, которое не подходит для работы с газовой смесью. Если производится замена основного топлива с бензина на газ, то меняется и масло, оно должно быть иной вязкости. Истец сообщил, что долил в автомобиль то масло, которое ему предоставили в салоне при покупке автомобиля. Данное масло не подходило для газового оборудования, кроме того, оно не предназначено для автомобилей такого класса и типа. Работа на газовой смеси вызывает повышенный износ в посадочных местах клапанов. Газ, как более сухая субстанция, более высокое температурное топливо. Поэтому оно сушит поршневую группу. Когда работает бензиновая смесь, на трущейся поверхности двигателя остается масляная пленка, когда двигатель работает на газу, такой пленки не остается. В связи с чем при переходе с бензиновой смеси на газовую, требуется более частая регулировка клапанов и более частная замена масла более высокого качества и специально для газового оборудования. В данном случае неизвестно, на каких оборотах эксплуатировался двигатель. Предположил, что двигатель в данный момент находится с неисправной двигательной силовой установкой, и двигатель нуждается в капитальном ремонте с заменой поршневой группы, что является капитальным ремонтом с разбором и полной дефектовкой двигателя и заменой основных узлов и агрегатов. Также дополнил, что определить пробег двигателя не удалось, поскольку сделать это может только производитель. В данном случае сервисный центр «Мотом» вероятнее всего смог бы определить пробег, если бы на автомобиле была установлена автоматическая коробка передач, так как в компьютер закладывается определенная программа и параметры. С механической коробкой переключения передач данный параметр у компьютера отключен. Если учесть, что газовое оборудование было установлено на автомобиль, когда у него был пробег 42000 км., то, скорее всего, автомобиль на сервисном центре не обслуживался, потому что автомобиль снимается с гарантии. Возможно, автомобиль обслуживался кустарно либо на сервисных центрах, не имеющих отношения к производителю Шкода. Сервисная книжка после 50000 км. пробега не велась, поэтому неизвестно, как обслуживался автомобиль. В процессе осмотра были выявлены недостатки на сумму 27000 рублей: замена свечей, замена масла, замена проводов высоковольтного напряжения, замена саленблоков, замена стоек стабилизатора, прокладок. Это только то, что было выявлено внешне, данные недостатки не относятся к капитальному ремонту. Автомобиль внешне находится в удовлетворительном состоянии. У свечи отсутствует электрод, он сгорел, от него пробой идет на корпус свечи. То есть воспламенение свечи не происходит, происходит детонация. На данный момент автомобиль не эксплуатируется, так как масло выходит в выхлопную трубу, соответственно чрезмерно расходуется. В выхлопную трубу масло может выходить либо при неисправной клапанной системе выпуска газа, либо при неисправной поршневой системе. Для определения выявленных недостатков, например при котором троит двигатель, необходимо обладать специальными познаниями. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперты имеют высшее специальное образование, продолжительный опыт работы. Заключение экспертов мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. 

Таким образом, не нашли подтверждения доводы истца о том, что установленное на автомобиль газовое оборудование не соответствует имеющимся на него документам, что на приборе учета «скручен» пробег автомобиля, а также что автомобиль являлся участником дорожно-транспортных происшествий, что опровергается представленной ответчиком результатами проверки ТС через официальный сайт ГИБДД.

Вместе с тем, заслуживают внимания и нашли свое подтверждение доводы истца и его представителя о том, что автомобиль нуждается в капитальном ремонте двигателя. Указанное обстоятельство подтверждено результатами судебной экспертизы, проведенной с осмотром автомобиля, его диагностики, показаниями эксперта ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста.

Объективно по делу установлено, что непосредственно после заключения сторонами оспариваемого договора купли-продажи №*/КР от 28.01.2018 транспортного средства марки ФИО2 покупателем ФИО1 были выявлены недостатки данного автомобиля – сильно изношенный двигатель, что затрудняет его эксплуатацию, о чем было сообщено продавцу в марте 2018 года.

Доводы ответчика о том, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, его свойствах и характеристиках, суд оценивает критически. Как следует из представленной ответчиком копии акта проверки технического состояния транспортного средства от 28.01.2018 подписи истца ФИО1, свидетельствующей об ознакомлении его с содержанием данного акта, не имеется. Также не указано на ознакомление с данным актом и в согласовательном листе, подписанном собственноручно истцом. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, он не обладает специальными познаниями, позволяющими определить и соотнести имеющиеся в спорном автомобиле недостатки к существенным либо несущественным недостаткам товара. Также из представленного суду акта проверки технического состояния транспортного средства следует, что он пригоден к эксплуатации, требуется сервисное обслуживание, в дальнейшем замена автозапчастей. Из данного акта не следует, что двигатель нуждается в капитальном ремонте.

Кроме того, как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании копия акта проверки технического состояния спорного автомобиля ему при подписании договора купли-продажи предоставлена не была. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда ФИО1 не была надлежащим образом предоставлена ответчиком информация о состоянии и качестве спорного автомобиля. Как установлено в судебном заседании, истцом приобретен автомобиль ненадлежащего качества, ремонт автомобиля является дорогостоящим.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковой автомобиль включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924.

Согласно п.2 ст.18 вышеуказанного закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст.19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Также из материалов дела следует, что истцом в разумный срок была направлена претензия ответчику по делу с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных за автомобиль средств, компенсации понесенных убытков, поскольку после подписания договора купли-продажи от 28.01.2018 и акта приемки-передачи, стало известно о том, что при заключении договора ему была предоставлена недостоверная и неполная информация о товаре, его качестве. Выявленные недостатки являются для истца существенными.

В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано, что следует из копии ответа, представленного истцом (л.д.16). 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом изложенного, учитывая, что истец не обладает специальными познаниями и навыками по обнаружению признаков ремонта приобретаемого автомобиля, по обнаружению скрытых дефектов (недостатков), оспариваемый договор подлежит расторжению с возложением на ответчика обязанности возвратить полученную по сделке сумму стоимости автомобиля – 511 000 рублей, а на истца обязанности по передачи спорного автомобиля продавцу.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с причинением истцу морального вреда, объективно подтвержденного по делу, с учетом обстоятельств данного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Именно такой размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с заключением при покупке автомобиля кредитного договора убытки в размере 124703,86 руб. Из копии кредитного договора №*-ДПК следует, что сумма кредита в размере 509000 предоставлена на покупку автомобиля, 126703,86 руб. – на оплату по договору страхования транспортного средства. 

Представленными документами подтверждается, что в связи с расторжением договора страхования транспортного средства истцу возвращена страховая премия в размере 18334,45 руб.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных истцом убытков, как заявлено по делу – являющихся следствием заключенного истцом кредитного договора, за счет средств которого был приобретен спорный автомобиль, надлежит отказать, поскольку по делу не представлены убедительные данные, указывающие на вынужденный характер данного вида расходов, в том числе и на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями по данному договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении штрафа не заявлено. 

В связи с частичным удовлетворением заявленного ФИО1 иска с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований о расторжении договора купли-продажи и взыскания убытков, размер которого составляет 265 500 рублей (531000 х 50% = 265 500).

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8610 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФИО2 (Skoda Octavia), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, №*/КР от 28 января 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Брокер» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Брокер» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 511 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 265 500 руб., а всего взыскать 796 500 (семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Обязать ФИО1 после выплаты стоимости автомобиля возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Брокер» автомобиль ФИО2 (Skoda Octavia), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Брокер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 августа 2018 года.

Судья: Е.А. Власова