Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 июля 2018 года дело № 2-2036

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 20 февраля 1996 года между Альметьевским Комитетом по управлению коммунальным имуществом и ФИО2 заключен Договор №96/6 о передаче жилого помещения в собственность, а именно о передаче последней 1/2 части комнаты площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с фактическим №***. Данный договор зарегистрирован в БТИ, с указанием комнаты №***. В тот же день 20.02.1996г. с сестрой истца ФИО3 заключен аналогичный Договор о передаче ей 1/2 части комнаты площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но в данном договоре указана комната №***. Данный договора также зарегистрирован в БТИ г.Альметьевска. Фактически им (сестрам) выдавалась одна и та же комната №***, в которой они вместе всегда проживали и проживают. Согласно выписки из домовой книги от 27 марта 2018г. в комнате №*** зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 С 20 февраля 1996 года по настоящее время, то есть более 15 лет, она и ее сестра добросовестно и непрерывно владеют и пользуются данным объектом недвижимости, однако при этом истец собственником комнаты №*** не является. В ее случае Договор заключен, однако имеется ошибка в Договоре, в результате регистрации которого формально она собственником комнаты №*** не является, хотя фактически она считает себя собственником 1/2 части комнаты №***, так как владеет данной комнатой на правах собственника более 15 лет, оплачивает необходимые платежи по содержанию комнаты. 

Просит признать право собственности за ФИО1 на 1/2 части комнаты №*** площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала. 

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо: ФИО3 иск поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов следует, что истец проживает в комнате №*** дома №*** по ул.

<

адрес> с 20 февраля 1996 года по настоящее время.

20 февраля 1996 года между Альметьевским Комитетом по управлению коммунальным имуществом (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор №96/6 о передаче жилого помещения в собственность, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел жилое помещение, состоящее из 1/2 части комнаты площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: РТ

<

адрес>.

Данный договор зарегистрирован в БТИ, с указанием комнаты №

<

адрес>, что подтверждается справкой, выданной АО «БТИ РТ».

Согласно выписки из домовой книги от 27 марта 2018г. в комнате №*** значатся зарегистрированными и проживают: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5

Кроме того представленными документальными доказательствами установлено, что комната *** дома №*** общей площадью 18кв.м. по ул.

<

адрес> согласно договора по 1/2доли передана в собственность ФИО6 и ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора передачи в собственность истцу работниками Альметьевского Комитета по управлению коммунальным имуществом при указании номера комнаты была допущена ошибка и вместо номера комнаты *** в договоре указана как ***. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности 1/2 доли комнаты *** площадью 18кв.м. дома № *** распложенного по ул.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: