В суде первой инстанции слушал дело судья Гаркуль И.В.

Дело № 22-1770/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июня 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В., 

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рассоленко Е.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 12.08.2020 Бикинским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Рассоленко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков осужден:

- 27.01.2020 Бикинским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.08.2020 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 02.12.2019. Окончание срока 12.03.2022. 

27.01.2021 осужденный Барсуков, находящийся в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

12.04.2021 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Барсуков обращает внимание, что об указанных в постановлении нарушениях узнал в судебном заседании. За время отбывания наказания прошел обучение в вечерней школе, обучается в ПТУ, к труду относится положительно, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, при наличии инвалидности справляется с легким трудом. Вину признал полностью, о чем указано в приговорах. Просит изменить обжалуемое постановление, вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания имеет четыре нарушения режима содержания в СИЗО-1 г.Хабаровска (межкамерная связь), за которые на осужденного взыскания не накладывались, был предупрежден о дисциплинарной ответственности 08.03.2020, 12.03.2020, 28.03.2020, 01.04.2020, поощрений не имеется, не трудоустроен, но меры к трудоустройству предпринимал, без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству не привлекался, проходит обучение в ПУ, в облегченные условия содержания не переводился, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно. По приговорам гражданские иски не заявлены, осужденный вину признал, раскаялся в содеянном.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе стабильности положительного поведения, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья 

Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.