Дело №2а-1329/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей - судьи Андреещева Л.А., 

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием представителя административного истца «Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ» директора ФИО8,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

представителя административного ответчика (УФССП России по 

<

адрес>) по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску «Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ к судебному пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Швейцарский фонд поддержки экономических реформ обратился в Новоусманский райсуд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО1, выразившиеся в отсутствие ответа на ходатайство Фонда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, а также понуждении судебного пристава-исполнителя произвести нижеследующие исполнительные действия: предоставить информацию о полуприцепе 

<

данные изъяты>, на который следует обратить взыскание; наложить запрет на регистрационные действия и арест на данный полуприцеп; наложить запрет на регистрационные действия на транспортные средства, находящиеся в собственности должника ( 

<

данные изъяты>); реализовать указанные транспортные средства в счет погашения задолженности; произвести удержание в размере №% из заработной платы должника до полного погашения суммы задолженности; произвести выход по месту нахождения должника с целью обнаружения имущества должника по адресам: 

<

адрес>; а также сделать запросы в банки о розыске счетов у должника, в случае их наличия наложить арест и сделать запрос в Управление Росреестра по Воронежской области о наличии у должника недвижимого имущества, подлежащего взысканию.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Новоусманским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбужден исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу фонда денежной задолженности в размере № рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: полуприцеп самосвал модель 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился в Новоусманский РОСП с ходатайством о совершении вышеуказанных исполнительных действий, однако пристав-исполнитель в нарушение п.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок на данное ходатайство не ответил и требуемых исполнительных действий не произвел, что вынудило фонд обратиться в суд с данным административным иском.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и должники по исполнительному производству ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца директор Фонда ФИО8 исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю ответа в десятидневный срок на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, не отыскании имущества должника, на которое по решению суда следует обратить взыскание, а также в не совершении указанных в административном иске действий. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала.

Она пояснила, что своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответила на письменное ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, отправив соответствующее постановление по почте, а также совершила все необходимые действия по отысканию принадлежащего должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения денежной задолженности, а именно: направила соответствующие запросы в органы ОГИБДД, банки и Управление Росреестра по 

<

адрес> о наличии у должника имущества и запрета в распоряжении им, выходила по месту его жительства, направила требование о необходимости удержания с заработной платы должника 50% заработка с последующим перечисление взыскателю. При совершении этих действий было установлено фактическое отсутствие у должника имущества, кроме заработной платы, на которое можно обратить взыскание, включая вышеуказанный полуприцеп. Пристав установил, что вышеуказанный полуприцеп в настоящее время должнику не принадлежит, но по мнению судебного пристава-исполнителя, устанавливать его настоящего владельца пристав не имеет право, так как может отыскивать лишь имущество, принадлежащее самому должнику. При этом, по вопросу разъяснения дальнейшего исполнения решения в связи с фактическим отсутствием у должника автоприцепа, пристав в суд не обращался. 

Представитель административного ответчика (УФССП России по 

<

адрес>) по доверенности ФИО9 также считает административные исковые требования не обоснованными по тем-же основаниям.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков: должники по исполнительному производству - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 в пользу Швейцарского фонда поддержки экономического развития денежных средств в размере № рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: полуприцеп самосвал, модель: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило письменное ходатайство о предоставлении информации в отношении полуприцепа, на который следует обратить взыскание, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении него и наложении на него ареста, наложении ареста на два других принадлежащих должнику транспортных средства с последующей их реализацией, о производстве удержаний из заработной платы должника, проверки его имущественного положения по месту жительства, а также направлении запросов в банки и Управление Росреестра по 

<

адрес> в целях выявления денежных средств и недвижимого имущества должника (л.д.13,14).

Согласно ч.5 ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО1 было принято постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства и копия постановления в тот же день была направлена в адрес административного истца, подтверждается копией постановления и списком почтовых отправлений (л.д.54,55,58). 

Кроме того, согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию принадлежащего должнику имущества, на которое можно обратить взыскание.

Так ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в кредитные организации на предмет выявления наличия у должника счетов, на которых могут находиться денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в одном из банков (л.д.109,110)).

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы (л.д.112,113).

ДД.ММ.ГГГГ, 17 ноября и ДД.ММ.ГГГГ совершались исполнительные действия по выявлению по месту жительства должника имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности (л.д.44,49,50,114,151-153). 

12 января и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств, а ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашин 

<

данные изъяты>, зарегистрированных на имя должника ФИО2 (л.д.132,135-139).

ДД.ММ.ГГГГ запрос о наличии у должника недвижимого имущества, был направлен судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отсутствии такового (л.д.144-150).

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проверяется имущественное положение должника, не принимаются меры к запрету возможного отчуждения имущества, которое за ним значится (автомашины 

<

данные изъяты>), а также мер к обращению взыскания на его заработную плату, суд находит неубедительными и не подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в исполнительном листе, выданном Новоусманским райсудом, содержится требование об обращении взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество: полуприцеп самосвал, модель: 

<

данные изъяты> (л.д.10,11).

Ни смотря на то обстоятельство, что данное транспортное средство в настоящее время за должником по исполнительному производству (заинтересованному лицу) не значиться, с учетом требований вышеуказанного исполнительного документа, а также положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющим судебному приставу-исполнителю право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки, по мнению суда, административный ответчик, при наличии ходатайства взыскателя, обязан принять меры к установлению настоящего собственника данного транспортного средства и его местонахождения, а затем в случае необходимости в соответствии со ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве», поставить перед судом вопрос о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца подлежат лишь частичному удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.177,227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск «Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в части признания незаконным бездействия по направлению ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Признать незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части по отысканию имущества должника на которое следует обратить взыскание, а именно: полуприцепа самосвал модель 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Новоусманский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: