УИД 37RS0002-01-2020-000034-97 Дело № 2-89/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 19 февраля 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она с 1981 года работала в должности продавца в магазине Вичугского райпо, в связи с чем Вичугским райпо ей предоставлена квартира, распложенная в одноквартирном доме по указанному адресу, выдан ордер № 110 от 19.12.1991. Постановлением главы администрации Новописцовского городского поселения от 12.11.2019 изменен правовой статус жилого помещения на индивидуальный жилой дом. В данном доме она проживает с мужем ФИО3 и тремя сыновьями: ФИО5, ФИО4, ФИО6 С момента вселения и до настоящего времени они за свой счет содержат жилой дом в пригодном для проживания состоянии, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Кроме них, никто не несет бремя содержания жилого дома. В настоящее время спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Вичугский муниципальный район не значится, на балансе Вичугского райпо не состоит, право собственности на него не зарегистрировано. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом, поскольку на протяжении 28 лет она проживает в нем и несет бремя его содержания. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что спорный дом изначально был предоставлен ей как квартира, но в связи с тем, что фактически это одноквартирный жилой дом, в 2019 году статус квартиры был изменен на индивидуальный жилой дом. С 1991 года и по настоящее время она вместе с мужем и детьми постоянно проживает в данном доме, несет бремя его содержания, провела в доме газ, производит косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Вичугское райпо, администрация Новописцовского городского поселения бремя содержания дома не несли. В пос. Новописцово много домов, предоставленных Вичугским райпо для проживания гражданам, за сохранностью которых следят сами жители. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам иска. Кроме того, пояснил, что ФИО1 не использовала свое право на приватизацию жилого дома по независящим от нее обстоятельствам, так как право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. В связи с этим ей пришлось обратиться в суд. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями согласились, не возражали против признания права собственности на дом в целом за ФИО1 Пояснили, что указанный жилой дом предоставлен ФИО1 Вичугским райпо как работнику предприятия. С момента предоставления дома и по настоящее время они всей семьей постоянно проживают в доме, сами несут бремя его содержания. Вичугское райпо, администрация Новописцовского городского поселения никогда не несли бремя содержания жилого дома. 

Представитель ответчика – администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, представитель третьего лица Вичугского райпо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом? представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленных заявлений следует, что они не возражают против признания права собственности на жилой дом в целом за ФИО1, не намерены заявлять о своих правах на указанный жилой дом. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 06.07.1981 ФИО1 принята на работу в Новописцовское райпо в должности ученика продавца с дальнейшим присвоением ей квалификации продавца. 01.12.1985 в связи с ликвидацией Новописцовского райпо переведена в 

Вичугское райпо на должность продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке (л.д. 25-26). 

Согласно ордеру №110 от 19.12.1991 ФИО1 и членам ее семьи на основании решения президиума Совета депутатов Новописцовского сельского поселения от 29.11.1991 предоставлена квартира в одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). 

Постановлением главы администрации Новописцовского городского поселения №200 от 12.11.2019 изменен статус указанного жилого помещения на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). 

С 19.12.1991 по указанному адресу имеет зарегистрированное место жительства ФИО1 Вместе с ней зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 (домовая книга – л.д. 14-18). 

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ивановская 

<

адрес>, состоят на кадастровом учете, ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на них не содержит (л.д. 7,8). 

По сообщению начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.28).

Согласно техническому заключению ООО «ЦентрПроект» о состоянии строительных конструкций жилого дома 

<

адрес> техническое состояние основных несущих конструкций указанного дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» следует оценивать как работоспособное. При осмотре несущих стен, перегородок, перекрытий трещин и деформаций не обнаружено. На основании визуального осмотра можно сделать вывод о достаточной прочности и надежности несущих конструкций (л.д. 30-39). 

По данным Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 9), на балансе Вичугского райпо не состоит (л.д. 13), правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 29), в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Вичугский муниципальный район и в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области не значится (л.д. 10,12). 

По сведениям, представленным Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на участие в приватизации не использовала (л.д. 27).

В судебном заседании допрошены свидетели С.С.Ю., К.В.В., Ф.М.Ю., которые пояснили, что ФИО1 работала в Вичугском райпо, в связи с чем ей как работнику предприятия предоставлено жилое помещение, в котором она проживает до настоящего времени вместе с мужем и детьми. С момента предоставления жилого дома по настоящее время ФИО1 поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, производит за свой счёт ремонт. Вичугское райпо и администрация Новописцовского городского поселения никогда не несли бремя содержания жилья. О каких-либо спорах о правах на данный жилой дом им не известно. 

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела. 

Как следует из установленных обстоятельств дела, Вичугским райпо ФИО1 предоставлен жилой дом как работнику данного предприятия. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1 оформить в соответствии с законодательством свои права на жилой дом не имеет возможности по независящим от нее причинам. Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, на балансе Вичугского райпо не состоит, каких – либо действий направленных на сохранение жилищного фонда Вичугское райпо не предпринимает, никто кроме истца бремя содержания жилья не несет. Органы местного самоуправления, Вичугское райпо в признании права собственности на жилье за истцом не возражают. ФИО1 постоянно непрерывно в течение 28 лет проживает в доме, предоставленном ей Вичугским райпо, с момента передачи ей дома поддерживает в пригодном для проживания состоянии, по настоящее время несет бремя содержания спорного жилого дома. Зарегистрированные совместно с ФИО1 ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании за ними права собственности не заявляют, в удовлетворении иска не возражают. Никто, кроме ФИО1, о своих правах на дом не заявляет и право ФИО1 не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (21.02.2020 г.).

Судья Е.В. Сесекина