Дело № 2-582/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001224-88

Поступило в суд: 06.05.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г. г. Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, 

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 овичу, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании и выдать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила суд:

- вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование истца передать комнату площадью 9,9 кв.м, в пользование ответчика передать комнату площадью 15,3 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования и подсобные помещения: кухню, коридор, ванную, туалет, встроенный шкаф;

- обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением;

- обязать ФИО4 выдать истку ключи от квартиры по указанному адресу, 

- а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления 10000 руб., за уплату госпошлины в сумме 300руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истица указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – мама её и ответчика ФИО4, после её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат полезной площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м.. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ее брат ФИО4 (ответчик). На основании завещания ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, наследником этой доли стал также ответчик. Таким образом, истице принадлежит право на 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, ответчику – 3/4 доли. У них с братом была договоренность, что он выплатит стоимость ее доли, чтобы у нее была возможность приобрести жилье, поскольку своего жилья она не имеет, снимает квартиру. В квартире брат проживает с женой и сыном. До настоящего времени ответчик с ней не рассчитался, вселиться в квартиру не разрешает, чинит препятствия, ключей от квартиры у нее нет. В последний раз ее вытолкали из квартиры и сказали, что она ничего не получит. Истица является пенсионером, средств на приобретение жилья не имеет, вынуждена проживать по различным адресам. Единственное жилье, которое ей принадлежит на праве собственности – это 1/4 доли в спорной квартире. Квартира двухкомнатная, состоит из двух изолированных комнат площадью 15,3 кв.м и 9,9 кв.м. Считает, что ей следует выделить комнату размером 9,9 кв.м., ответчику – комнату размером 15,3 кв.м., оставить в совместном пользовании кухню, коридор, ванную, туалет, встроенный шкаф, что позволит реально использовать жилое помещение для проживания. Также в обоснование заявленных требований в иске истец сослалась на положения ст.ст. 209, 288, 304, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.40 Конституции Российской Федерации, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (л.д.9-11).

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, истица дала пояснения, что фактически в квартире по адресу 

<

адрес> проживают: ФИО4 ович, его супруга ФИО4 и их сын ФИО5. ФИО6 только зарегистрирован в спорной квартире, но там не живет. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, принадлежит родителям ФИО4, она и несовершеннолетний ФИО5 там зарегистрированы. Она сама(истица) зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, - в доме ее бабушки, где проживает ее бывший муж, право собственности на этот дом принадлежит её сыну на основании договора купли-продажи, заключенному с ней в ДД.ММ.ГГГГ, - когда она получила право собственности на долю в спорной квартире, полагая, что брат выплатит ей стоимость принадлежащей ей доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также что она сможет взять кредит и приобрести собственное жилье, что ввиду поведения ответчика реализовать не представилось возможным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением на вахте(л.д.92-94), доказательств чего, как и доказательства других уважительных причин неявки, в суд не представил.

Привлеченная в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, судом определено считать её извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове данного соответчика в судебное заседание, направлявшееся в адрес по месту жительства согласно известным данным о месте её проживания было возвращено в суд, что свидетельствует об уклонении данного лица от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (л.д.85-88). 

В связи с чем, учитывая наличие согласия на то стороны истца, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по смыслу ст.165.1 ГК РФ (л.д.83-84).

Выслушав истицу и ее представителя, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,5кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: в размере 1/4 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения; в размере 3/4 доли ФИО4 овичу, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13-17).

Данное право долевой собственности возникло у истца ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из п.1, п. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Следовательно, истица ФИО2 вправе пользоваться указанным объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, поскольку обладает правом на 1/4 доли в общей долевой собственности.

Как следует из пояснения истицы, не оспорено ответчиком, в указанной квартире фактически проживает ответчик со своей семьей, в состав которой входят: ФИО4 ович, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и их несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, личные данные и данные о родстве подтверждаются ответом на запрос суда из отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> (л.д.43).

При этом зарегистрированы в спорной квартире ответчик ФИО4 ович и его сын ФИО6, что усматривается из справок по данным ОВМ МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42). 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что определено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она не проживает в указанном жилом помещении, и между нею и ответчиками не достигнуто соглашение об определении порядка владения и пользования указанным спорным объектом недвижимости ввиду создания для этого препятствий ответчиком ФИО4: не пускает в квартиру, не дает ключи, не желает достичь соглашения о порядке реализации принадлежащего истцу права в отношении данного жилого помещения, соразмерного её доле в праве общей долевой собственности на него. 

Вместе с тем, в силу приведенных положений ст. 30 ч.1 и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации истица вправе пользоваться, в том числе проживать в данном жилом помещении, в связи с чем требование истицы о вселении ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению, основанием к чему наряду с изложенным является и то, что истцом в числе других исковых требований заявлено требование об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

В таком решении суд принимает во внимание, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ иного недвижимого имущества, кроме 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за истицей не зарегистрировано(л.д.95), что согласуется с её пояснениями об отсутствии в её собственности либо на ином постоянном праве какого-либо жилого помещения и свидетельствует о 

нуждаемости истца в этом жилом помещении.

Разрешая исковые требования - об определении порядка пользования квартирой - суд приходит к следующему.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотрено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она состоит из жилых комнат площадью 9,9 кв.м и 15,3 кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета, встроенного шкафа (л.д.18-21).

Таким образом, количество, размеры и расположение комнат (они являются изолированными) свидетельствуют о наличии реальной возможности совместного пользования указанной квартирой.

При этом исходя из того, что ответчику ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а истцу ФИО2 – ? доля, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования жильем: в пользование истца подлежит передаче комната площадью 9,9 кв.м, в пользование ответчиков - комната площадью 15,3 кв.м, а места общего пользования и подсобные помещения: кухня, коридор, ванная, туалет, встроенный шкаф подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

По мнению суда именно такой порядок пользования спорным жилым помещением будет обеспечивать соблюдение баланса интересов и в наибольшей степени служить обеспечению реализации прав всех участников долевой собственности спорного помещения.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании указанным жилым помещением, передаче ключей от квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такие способы защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре, при рассмотрении данного требования подлежит установлению создание стороной ответчика препятствий в пользовании соответствующим объектом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики ФИО4 и ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. создают препятствия истице в пользовании и проживании в спорной квартире.

Так, из пояснения истицы ФИО2 в иске и в ходе рассмотрения дела следует, что «у них с братом была договоренность, что он ей выплатит стоимость ее доли, чтобы она могла приобрести себе жилье … когда в последний раз она пришла к брату, чтобы решить вопрос с принадлежащей ей долей квартиры или вселиться в нее, ее вытолкали из квартиры, сказали, что она ничего не получит… ключей от квартиры у нее нет» (л.д.10).

Также ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела выражал несогласие с требованиями истца.

Оценив и проанализировав данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к мнению, что стороной ответчика без законных к тому оснований созданы препятствия в пользовании истицей данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования в части обязания не чинить препятствий в пользовании и выдать ключи от квартиры также подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, что определено в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.8), понесены расходы за оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 10000руб. что суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к мнению, что с ответчиков ФИО4 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 10300 руб. с определением долей в следующих размерах: с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления и уплату государственной пошлины в размере 9012руб.50коп., а с ФИО4 - в размере 1287руб.50коп., исходя из следующего.

Всего ФИО2 в рамках данного иска было заявлено четыре требования: о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании ФИО4 передать ключи от указанной квартиры.

В данном случае, указанные требования в части вселения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от указанной квартиры направлены к выполнению совершения соответствующих обязанностей ответчиком ФИО4, а требование об определении порядка пользования жилым помещением – ко всем ответчикам, в том числе и ФИО4, который наряду с ФИО4 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО5(л.д.43), а значит в силу положений ст. 1073 ГК и ст.61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации судебные издержки, приходящиеся на долю несовершеннолетнего ФИО5(по требованию об определении порядка пользования спорным жилым помещением) должны быть распределены между ФИО4 и ФИО4 в равных долях.

Следовательно:

10300руб. : 4 = 2575руб.; 2575руб. : 2 = 1287руб.50коп.(доля ФИО4, включающая ? доли, приходящуюся на ФИО5, по требованию об определении порядка пользования спорным жилым помещением);

2575руб. Х 3 (число требований к ФИО4) + 1287руб.50коп.(его доля, включающая ? доли, приходящуюся на ФИО5, по требованию об определении порядка пользования спорным жилым помещением) = 9012руб.50коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 овичу удовлетворить.

Вселить ФИО2 

<

данные изъяты> в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>: 

- в пользование истца ФИО2 передать комнату площадью 9,9кв.м., обозначенную литерой «2» в поэтажном плане данной квартиры, составленном ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользование ответчика ФИО4 овича и членов его семьи: ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.(в случае совместного их проживания с ФИО4 овичем) передать комнату площадью 15,3кв.м., обозначенную литерой «5» в поэтажном плане данной квартиры, составленном ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- места общего пользования и подсобные помещения: кухню, коридор, ванну, туалет, встроенный шкаф, обозначенные литерами «6», «1», «3», «4», «7» в поэтажном плане данной квартиры, составленном ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставить в совместном пользовании всех проживающих в данной квартире лиц.

Обязать ФИО4 овича 

<

данные изъяты>, не чинить ФИО2 

<

данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением: комнатой площадью 9,9кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, обозначенную литерой «2» в поэтажном плане данной квартиры, составленном ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 овича 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления и уплату государственной пошлины в размере 9012руб.50коп..

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления и уплату государственной пошлины в размере 1287руб.50коп..

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими по делу, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Некрасова О.В.

Решение в окончательной форме составлено 09.12.2024

Судья