Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 14 мая 2019 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, находящимся по адресу: 1. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой в настоящее время, наряду с ней, зарегистрированы сын ФИО3 и ответчик - бывший супруг ФИО3 Вместе с тем, ответчик, брак с которым расторгнут в 2000 году, фактически в квартире не проживает. ФИО3 вступил в новый брак, добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи и проживает со своей новой семьей по другому адресу и пользоваться спорным жилым помещением не намерен. Совместное хозяйство сторонами не ведется. Никаких вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Указывает, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, ключ от входной двери у него есть, однако свое право на проживание в квартире он не использует, в то время как его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Ссылается, что из-за регистрации ответчика по спорному адресу она не имеет возможности распоряжаться своим имуществом. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на необходимость сохранения регистрации по спорному адресу. В то же время пояснил, что утратил к данной квартире всяческий интерес, намерений в ней проживать не имеет. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинятся, ключ от входной двери у него есть, но пользоваться квартирой он не будет, проживает на съемной квартире на условиях поднайма. Конфликтных отношений в семье нет, однако возвращаться в целях постоянного проживания, он не намерен. 

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО3, сын истицы, о дне слушания дела извещен, в суд не явился, со слов представителя истца находится за пределами Калининградской области.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным помещением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 1 статьи ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 14 декабря 2017 г. Балтийским городским судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к МО городское поселение «Город Балтийск», ФИО2 о признании нерасторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании договора приватизации недействительным, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, а также встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

При рассмотрении дела № 2-569/2017 судом было установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 47,1 кв.м и расположенное по адресу: 1, в 1991 году было предоставлено по ордеру ФИО3 на состав семьи 3 человека.

02.12.2000 брак между супругами Т-ными был прекращён на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области. 

Решением Балтийского городского суда от 06.08.2003 ФИО2 отказано в иске об изменении договора найма жилого помещения и заключении с ней и несовершеннолетними детьми отдельного договора найма жилого помещения по адресу: 1.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 06017 от 09.10.2003 ФИО3 была распределена служебная однокомнатная квартира по адресу: 2. 

01.09.2004 оформлен ордер на служебное жилое помещение, который ФИО3 получил 17.03.2005. 

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 1, следует, что 16.03.2005 ФИО3 выписался на 2, где 23.03.2005 и зарегистрировался.

С указанного времени спорная квартира находилась в пользовании ФИО2, о чем ФИО3 бесспорно было известно.

28.03.2005 лицевой счет по квартире по адресу 1 был переоформлен на ФИО2

До марта 2005 года ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, но затем добровольно выехал из квартиры, взяв свои вещи, предметы мебели. При этом ключ от квартиры у него был, и никакие препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. 

26.04.2008 ФИО3 заключил брак с ФИО1, с которой впоследствии проживал в жилом помещении по адресу: 2. 

Вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Балтийского городского суда от 14.12.2017, вступившим в законную силу.

По итогам рассмотрения указанного спора, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.04.2018 ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, а ФИО2 обязана не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В удовлетворении остальных требований сторонам было отказано. 

На основании решения суда ФИО3 16.05.2018 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 1.

Как следует из акта о вселении от 07.06.2018, составленного судебным приставом-исполнителем, ФИО3 был вручен ключ от спорной квартиры, предоставлен доступ в квартиру. В этот же день исполнительное производство по исполнительному листу о вселении ФИО3 закончено в связи с его исполнением.

Между тем, ФИО3 фактически в квартиру не вселяется, не использует ее по назначению, несмотря на то, что препятствия ему в этом не чинятся. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик утратил связь с собственником жилого помещения, общее хозяйство с истцом не ведет, его имущество в квартире отсутствует, при этом он добровольно выехал из квартиры, коммунальные услуги и содержание жилья ФИО3 по прежнему не оплачивает, намерений проживать в спорном жилье не высказывает.

Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что непроживание ответчика на спорной жилой площади указывает на отсутствие у него интереса к указанному жилому помещению. 

С учетом того, что нормами жилищного законодательства собственнику жилого помещения предоставлено право пользоваться им по своему усмотрению в пределах, установленных ЖК РФ, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, квартира необходима ФИО2 для личного проживания и распоряжения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о прекращении права пользования ФИО3 спорным жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика по указанному адресу не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не является основанием для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Прекратить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 1 за ФИО3.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.