Дело ....

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 30 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – АМО ГО «Ухта») о признании незаконными решения, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и несоответствующим статье 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) решение АМО ГО «Ухта» о возврате без рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: Российская Федерация, городской округ Ухта, .... с возложением обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Требования мотивировал тем, что владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером ...., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен 

<

...> г. .... с Комитетом по управления муниципальным имуществом АМО ГО «Ухта» (далее – КУМИ). Впоследствии 

<

...> г. было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору аренды. Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке в Россреестре. 09э.

<

...> г. ФИО4, в лице своего представителя, обратился в АМО ГО «Ухта» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке, приложив необходимые документы. По результатам рассмотрения названных документов, АМО ГО «Ухта» вернуло указанное уведомление 

<

...> г., мотивируя тем, что отсутствуют сведения о праве застройщика на спорный земельный участок. С указанным решением не согласен административный истец, в связи с чем, обратился в суд об оспаривании указанного решения.

Определением Административный истец, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности. Доводы административного иска поддерживает.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования своего доверителя.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, пояснив суду, что решение о возврате уведомления является законным, поскольку на момент поступления уведомления договор аренды спорного земельного участка истек, соответственно сведений о правообладателе земельного участка в распоряжении АМО ГО «Ухта» не имелось.

Представитель заинтересованного лица КУМИ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 

<

...> г. между АМО ГО «Ухта» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор .... аренды земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: .... для восстановления индивидуального жилого дома. Из пункта .... указанного договора следует, что договор заключен сроком на .... лет с 

<

...> г. по 

<

...> г.. 

Согласно положениям пункта .... Договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за .... календарных дней до истечения срока действия Договора. При этом арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за .... календарных дней о предстоящем освобождении Участка как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении; в течении .... дней со дня подписания Договора или изменения к нему подать заявку на регистрацию Договора, изменения к договору в Управление Федеральной регистрационной службы по республике Коми.

Пунктом .... указанного договора следует, что все изменения и дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме, расторжение Договора производится с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления Арендатора, направленного Арендодателю, и заявления Арендодателя в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с просьбой внести запись о расторжении Договора.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по республике Коми 

<

...> г. ....) (л.д. 11).

<

...> г. между КУМИ и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору ...., согласно которому стороны внесли изменения в части изменения кадастрового номера земельного участка с .... на ...., площади земельного участка с .... кв.м., адреса земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, так же порядка платежей и расчетов по договору. Договор аренды в части сроков его действия оставлен без изменений, несмотря на то, что дополнительное соглашение заключено за .... дней до его истечения.

Согласно пункту 4 указанного соглашения арендатор обязан произвести регистрацию настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Во исполнение вышеназванного пункта указанное соглашение 

<

...> г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми за .... (л.д. 57).

<

...> г. административным истцом в адрес АМО ГО «Ухта» направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое зарегистрировано у административного ответчика за .....

В разделе втором уведомления отражены сведения о земельном участке: кадастровый ...., адрес ...., г. ФИО2 ...., а так же сведения о договоре аренды .... от 

<

...> г., дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 

<

...> г..

Рассмотрев указанное уведомление, первым заместителем руководителя АМО ГО «Ухта» 

<

...> г. принято решение о возврате указанного уведомления на основании части 6 статьи 51.1 ГрК РФ в связи с отсутствием сведений о праве застройщика на земельный участок, о чем был уведомлен заявитель.

Суд полагает возврат заявителю уведомления не основанном на законе в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 9 части 1 статьи 51.1 названного Кодекса.

Из пункта 1 части 3 и части 4 вышеназванной статьи следует, что к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пункте 1 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами местного самоуправления в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения уведомления о планируемом строительстве, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. По межведомственным запросам органов местного самоуправления документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пункте 1 части 3 настоящей статьи, предоставляются в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (часть 6 статьи 51.1 ГрК РФ).

Возвращая уведомление ФИО4 административный ответчик не учел того, что в уведомлении административный истец сделал ссылку на сведения, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51.1 ГрК РФ, а именно на договор аренды .... от 

<

...> г., дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 

<

...> г..

При этом судом установлено, что административный истец на момент направления уведомления в адрес АМО ГО «Ухта» пользовался земельным участком на основании вышеназванных документов, вносил арендную плату за пользование земельным участком. 

С заявлением о внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество о прекращении указанного договора аренды ни арендодатель, ни арендатор не обращались, соответствующие изменения не вносились.

Суд учитывает тот факт, что дополнительное соглашение заключено между сторонами за пять дней до окончания срока аренды, установленного первоначальными условиями договора, из чего следует, что на момент заключения указанного соглашения стороны были намерены продлить срок действия указанного договора, поскольку смысла в заключении соглашения на пять дней не имеется. 

Необходимо отметить, что, дополнительное соглашение зарегистрировано в органах Росреестра в январе 2020 года, то есть спустя более месяца с момента окончания срока действия договора, при этом ни одна из сторон не заявила перед другой стороной желания расторгнуть договор мотивируя его окончанием.

Более того, представитель административного ответчика в суде представил документы, из которых следует, что АМО ГО «Ухта» направило 

<

...> г. в адрес ФИО4 уведомление о расторжении договора аренды .... от 

<

...> г..

При таких обстоятельствах суд считает, что договор аренды .....10А.24б от 

<

...> г. с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 

<

...> г. является действующим на момент рассмотрения уведомления административного истца от 

<

...> г..

Исходя из положений частей 4 статьи 51.1 ГрК РФ АМО ГО «Ухта» не имела законных оснований для возвращения уведомления административному истцу, поскольку имела в своем распоряжении правоустанавливающие документы на спорный земельный участок (договор аренды .... от 

<

...> г., дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 

<

...> г.).

С учетом вышеназванной нормы суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав административного истца, выразившееся в незаконном возврате уведомления о начале строительства, поскольку при возвращении названного уведомления администрацией МО ГО «Ухта», уведомление считается не направленным, вследствие чего у административного истца не возникает право на осуществление строительства.

В свою очередь административным ответчиком согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Удовлетворяя требования ФИО4 о признании незаконным решения административного ответчика суд в соответствие с положениями части 3 статьи 227 КАС РФ в целях устранения нарушения обязан указать на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в срок, определенный статьей 51.1 ГрК РФ. В этой связи, сроки устранения нарушения судом не устанавливаются, поскольку они регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городского округа «Ухта», изложенное в письме от 

<

...> г. № ...., о возврате без рассмотрения уведомления ФИО4 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: Российская Федерация, городской округ Ухта, .....

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, рассмотрев уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: Российская Федерация, городской округ Ухта, .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 13.04.2021.