Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – врио генерального директора АО «Крайжилкомресурс» ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края ФИО1 от 25.12.2018 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края ФИО1 от 25.12.2018 года должностное лицо – врио генерального директора АО «Крайжилкомресурс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, должностное лицо – врио генерального директора АО «Крайжилкомресурс» ФИО2 подал жалобу на постановление.

В судебном заседании должностное лицо – врио генерального директора АО «Крайжилкомресурс» ФИО2 настаивал на жалобе, в обоснование чего пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения административного материала он не уведомлен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности обеспечить свое присутствие в судебном заседании, а также был полностью лишен возможности защитить свои права и законные интересы. Протокол об административном правонарушении составлен межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отсутствие должностного лица. Судебное заседание по рассмотрению административного материала Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея назначено мировым судьей к рассмотрению на 25.12.2018 года, тогда как судебная повестка получена должностным лицом лишь 28.12.2018 года. 

Представитель межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу должностного лица врио генерального директора АО «Крайжилкомресурс» - ФИО2 без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала в отношении должностного лица. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края ФИО1 от 25.12.2018 года должностное лицо – врио генерального директора АО «Крайжилкомресурс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению административного материала межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее в отношении должностного лица – врио генерального директора АО «Крайжилкомресурс» ФИО2 назначено мировым судьей на 25.12.2018 года (л.д.72).

Однако, судебная повестка о вызове врио генерального директора АО «Крайжилкомресурс» ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению указанного административного материала была им получена лишь 28.12.2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 74,93).

При этом, на момент рассмотрения административного материала, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, ввиду того, что должностное лицо по причине ненадлежащего уведомления было лишено возможности в полной мере реализовать свое право представлять доказательства и давать пояснения по делу, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – врио генерального директора АО «Крайжилкомресурс» ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а материалы административного дела следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края ФИО1 от 25.12.2018 года о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Волковая