Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Охота Я.В., с участием представителя юридического лица, подавшего жалобу - ФИО2, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛС Крым» на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ИЛС Крым», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «ИЛС Крым» привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ РК «САД РК» обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что общество выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения земельного законодательства путем демонтажа четырех деревянных срубов, однако не демонтировало бетонный фундамент, на котором были установлены срубы, поскольку указанный фундамент общество не возводило. Указанный фундамент уже был на момент предоставления земельного участка, ранее входил в целостный имущественный комплекс спасательной станции. Таким образом, изложенные в предписании требования о демонтаже и бетонного фундамента, являлись незаконными, а потому общество не могло быть привлечено за это к административной ответственности. Более того, Общество не было извещено ни о дате составления протокола, ни о дате рассмотрения дела мировым судьей.

Представитель ООО «ИЛС Крым» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав представителя ООО «ИЛС Крым», изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением председателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.1, срок исполнения которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании ООО «ИЛС КРЫМ» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). В ходе проверки установлено следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ИЛС КРЫМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., которое обществом обжаловано в Арбитражный суд Республики Крым. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-7194/2018 Арбитражного суда Республики Крым жалоба ООО «ИЛС КРЫМ» оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ООО «ИЛС КРЫМ» неоднократно выдавались предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛС КРЫМ» выдано предписание №.1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка. находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 126 кв. м„ расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26, путем размещения четырех деревянных срубов без наличия каких-либо прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование земельного участка, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.1 получено ДД.ММ.ГГГГ лично уполномоченным представителем общества ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 26).

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ООО «ИЛС КРЫМ» не оспорено, следовательно, оно имеет юридическую силу и подлежало обязательному исполнению в установленный срок. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в установленный срок общество не обращалось.

Проверкой исполнения предписания установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.1 не выполнено, ООО «ИЛС КРЫМ» не освободило земельный участок муниципальной собственности площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - бетонный фундамент, на котором были установлены деревянные срубы, не демонтирован, на участке находится строительный мусор. Таким образом, земельный участок муниципальной собственности не приведен в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Использование земельного участка в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением предписания, в отношении ООО «ИЛС КРЫМ» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ИЛС КРЫМ» не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, в связи с чем мировым судьей Общество было привлечено к административной ответственности.

В то же время ООО «ИЛС Крым» не представило ни суду, ни в орган, составивший предписание, каких-либо доказательств того, что им были приняты все зависящий от него меры по исполнению указанного предписания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «ИЛС Крым» в его совершении.

Порядок и сроки давности привлечения ООО «ИЛС КРЫМ» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ООО «ИЛС Крым» не было извещено ни о дате составления протокола, ни о дате судебного заседания, суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ни на составление протокола, ни в суд представитель Общества, привлекаемого к административной ответственности, не явился. О причине неявки не сообщил. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

О дате составления протокола Общество (директор, представитель) извещены телефонограммой.

В соответствии с требованиями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ИЛС Крым» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, по которому и была направлена судебная повестка.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, судом приняты исчерпывающие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ООО «ИЛС Крым».

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИЛС Крым» по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛС Крым» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Я.В. Охота