УИД: 22RS0010-01-2020-000842-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2020 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-585/2020) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Альбрехту А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать с Альбрехта А.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от *** в размере 54 703,61 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 1841,11 руб.

В обоснование требований указано, что *** Альбрехт А.В. обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствие со ст. 850 ГК РФ. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта Кредитная карта MasterCard Electronic, выдана клиенту и активирована. Лимит по карте установлен 40 000 руб. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 54925,97 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 54925,97 рублей. 

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Альбрехт А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании *** просил суд о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление, факт наличия задолженности не признал, пояснил, что все платежи им оплачены в полном объеме в *** году. 

Учитывая, что неявка указанных лиц, при их надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела по существу, ходатайств об отложении дела слушанием от указанных лиц не поступило, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, *** Альбрехт А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты. 

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ***. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция совершена ***, что подтверждается выпиской по счету карты. 

В соответствии с Тарифным планом ТП 1 предусмотрено начисление процентов на сумму кредита для осуществления расходных операций по оплате Товаров в размере 23 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживания кредита от суммы кредита на конец Расчётного периода – 1,9 %, плата за выдачу наличных денежных средств не взимается, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается, второй раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита (4.1.1), начисления банком подлежащих уплате за пользование кредитом процентов (4.1.2), начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (4.1.4)

Из п.п. 4.11.1 и 4.11.2 Условий следует, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. 

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 условий).

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установлены соответствующими положениями раздела 6 Условий.

Согласно выписке по счету Альбрехт А.В. пользовался кредитными денежными средствами, производила расчетные операции, снимала наличные денежные средства.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполнял, в связи с чем, истец потребовал возврата задолженности в размере 54703,61 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ***.

Судебный приказ от *** о взыскании с Альбрехта А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 54925,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 923,89 руб. отменен по заявлению должника ***.

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» указал на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 54703,61 руб.

Ответчиком Альбрехтом А.В. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования Задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент должен в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

*** банк направил Альбрехт А.В. заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности по кредиту в сумме 54925,97 руб. в срок до ***.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

В срок, установленный в заключительном счете – выписке, и предусмотренный п. 4.22.2 Условий, и абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик долг не оплатил. 

Поскольку между сторонами при заключении договора о карте достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется моментом востребования, начиная с даты, определенной банком в заключительном счете-выписке, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан погасить образовавшуюся задолженность (***), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с должника задолженности.

В случае исчисления срока давности по каждому просроченному платежу в отдельности, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт пропуска срока также имеет место. 

Из содержания копии заявления №, следует, что кредит был предоставлен Альбрехту А.В. посредством открытия счета и карты «Русский Стандарт» на срок 4 месяца, под 16% годовых, с установлением кредитного лимита в размере 60 000 руб. 

Согласно п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт банка «Р. С.», формирование и направление заключительной счет – выписки приравнивается к требованию о возврате карты в Банк. 

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагали согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они определяют обязанность заемщика по внесению периодических (минимальных) платежей. 

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период - период времени период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 4.13 Условий).

Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена *** в сумме 15300 руб. 

Из анализа вышеприведенных пунктов Условий следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 11-е число каждого месяца, а окончания 12-е число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика с *** возникла обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа, размер которого определяется Тарифным планом и суммой расходной операции.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности, следует, что ответчиком в период действия карты, до марта 2007 года были осуществлены платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа, однако, первый пропуск минимального платежа, и, соответственно, начисление платы за пропуск минимального платежа, имело место ***, затем просрочки платежей, формирование ссудной задолженности и начисление платы за пропуск минимального платежа, имели место в соответствии с нижеприведенной таблицей, в ноябре, декабре 2006 г., и с января по июль 2007 года, при недостаточности суммы платежей и пропусках внесения минимального платежа. 

*** – ***

***-***

*** – ***

***-*** 

***-***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Итого:

период

По расчету задолженности 

Согласно выписке по счету 

Начисление

(руб.)

Внесение 

Формирование ссудной задолженности (с.з.), плата за пропуск минимального платежа (руб.)

Внесение

(руб.)

***-***

0

0

0

0

1040,4 руб. 

3000

*** - 3000

3612.62 

3000

*** - 3000

1851.2

3000

*** - 3000

1810.07

2000

***- 2000

1826.93

2000

*** - 2000

1819,49

2500

*** - 2500

1712.36

2500

*** - 2500

1774.87

0

1731.2

2000

*** - 2000 

1759,98

6000

*** – 4000

*** - 2000

1666,3

0

1654,62

0

1954,62

4000

Списание платы за пропуск минимального платежа 

*** – 2000

*** - 2000

2483,39

2000

*** – с.з. 2903.11

*** – с.з. 855.82

*** – 2000 

1661,71

2000

*** – с.з. 802.08

*** – 2000 

1683,78

0

*** – с.з. 859.63

*** – с.з. 802.08

*** – 881.70

0

2022,34

0

*** – с.з.11.02.08

списание платы за пропуск мин.платежа

*** – с.з. 920.26

0

2631.66

6000

*** – с.з. 1802,08

Списание платы за пропуск мин платежа 

*** – с.з. 829.58

*** - 6000

1687.49

0

*** – с.з. 779.25 

*** – с.з. 888.24

0

1996.21

0

*** – с.з. 1099.25

Списание платы за пропуск мин платежа 

0

2778,35

0

*** – с.з. 1799.25 

Списание платы за пропуск минимального платежа 

*** – с.з. 979.10

0

3766,38

0

*** списание платы за пропуск минимального платежа 

0

44925,97

40000.00 

Таким образом, учитывая, что после *** начисление не производилось, моментом востребования является дата ***, с *** трехлетний срок давности истек. В том числе, истек он и в случае исчисления по каждому платежу в отдельности. 

Кроме того, исходя из условий кредитного договора, в частности п. 4.15 Условий, неразмещение на счете соответствующего минимального платежа свидетельствует о не подтверждении заемщиком права на совершение расходных операций с использованием кредита, но не свидетельствует о неисполнении им обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и влечет иные правовые последствия, предусмотренные договором

Следовательно, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производится лишь с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, но не свидетельствует о предоставлении кредита на условиях его возврата путем внесения периодических платежей.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ***, кредитор также обращался за пределами срока исковой давности – ***, согласно почтовому штемпелю. 

Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

До обращения с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не прерывался. 

Не имеется оснований полагать, что течение срока исковой давности было прервано добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту платежом в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа до его отмены, в сумме в размере 222,39 руб. ***.

Срок исковой давности не прерывается принудительным исполнением судебного акта.

Как следует из п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, ответчик самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносил. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора, его условия, факт предоставления денежных средств и погашения задолженности на условиях договора, наличие задолженности по кредитному договору подлежат доказыванию, в т.ч. путем предоставления относимых и допустимых доказательств, которые истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрениями разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, наличие задолженности по кредитному договору, не может быть установлено только на основании выписки по счету и фотографии клиента, на что указывает представитель истца, поскольку в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Альбрехту А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020

Судья: О.В.Хрипунова