Дело № 1-398/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Солодовникова Е.М.,

представителя потерпевшего – А. ,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого: 14 января 2016 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц – до 14 августа 2017 года; осуждённого:

2 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка;

15 декабря 2017 года Кировским районным судом г. Томска по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 2 ноября 2017 года), к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка;

15 декабря 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 19 июня 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит-Бурея», расположенном , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения взял со стеллажа магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 469 рублей 25 копеек, а именно: текилу ФИО2 100% Агава 0,7 литра 40% (Мексика СИ), стоимостью 462 рубля 75 копеек и свежий лимон весом 0,15 килограмма, стоимостью 6 рублей 50 копеек, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия по хищению имущества стали очевидными для сотрудника магазина Б., потребовавшей прекратить противоправное деяние, открыто похитил вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее осуждался за совершение хищения.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 был ранее осуждён к наказанию в виде лишения свободы условно за совершение преступления средней тяжести, в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности, не являясь в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, вследствие чего судом по представлениям уголовно-исполнительной инспекции ему дополнялись ранее установленные обязанности и продлевался испытательный срок, в период испытательного срока вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Кировского районного суда г, Томска от 14 января 2016 года, и приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и назначении ему наказания по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4(четырёх) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1, с наказанием, назначенным ему по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2017 года (по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ), назначить наказание ФИО1 с учетом положений, установленных п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 января 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору (с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 и п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 января 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 должен следовать в колонию-поселение бесплатно, за счет государства, его направление в колонию-поселение обеспечивает Управление федеральной службы исполнения наказаний.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу. Опубликовать 28.02.2018. Судья Д.В. Окунев