Дело № 2 – 1295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В. 

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. районе 

<

адрес> в ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, нарушая ПДД, совершила наезд на истца, находящего на пешеходном переходе, во время передвижения пешехода на разрешающий сигнал светофора. Действия ответчика причинили как материальный вред по восстановлению здоровья, так и моральный вред. В результате ДТП истцом были получены травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности в течение 2-х месяцев. Приобретались лекарства и оплачивались медицинские услуги по восстановлению здоровья, на сумму в размере 62 000 руб.. Потерпевшей пришлось нести дополнительные расходы по передвижению с помощью такси до медицинских учреждений, на сумму 3 500 руб.. Потерпевшая была лишена права трудиться в течении двух месяцев и получать материальную прибыль в размере 18 500 руб. за 2 месяца- 37 000 руб. С момента ДТП и до настоящего времени истец получает лечение. По причине полученных повреждений была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла работать и получать доход согласно трудового договора. С момента ДТП испытывала и испытывает сильные физические боли, связанные с полученными травмами и прохождением лечения. Последствия причиненных травм по настоящее время устраняются врачами. Ответчик после совершения ДТП не интересовалась, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. На основании изложенного, просила суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., материальный вред в размере 65 500 руб., упущенную выгоду в размере 37 000 руб., судебные расходы. 

Уточнив и увеличив исковые требования ФИО1 указала, что в настоящее время закончила лечение от ДТП. Затраты на лечение по устранению последствий от ДТП увеличились на 79 500 руб., которые вошли в общую сумму, уплаченную за медицинское лечение- 141 000 руб.. Сумма морального вреда в размере 180 000 руб.. Сумма неполученного дохода составила 37 000 руб.. Общая сумма исковых требований составляет 358 500 руб., без учета судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях. Суду пояснил, что 141 000 руб.- это сумма, израсходованная исключительно 

<

данные изъяты>, 180 000 руб. компенсация морального вреда, 37 000 руб. упущенной выгоды. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Иных требований истец не заявляет, в том числе и взыскание судебных расходов, которые истец намерен заявить для рассмотрения впоследствии на основании ст. 166 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, пояснил, что ответчик, не оспаривая факт причинения вреда, с исковыми требованиями не согласен частично. Считает разумным размер возмещения в сумме 15000 руб.. В результате ДТП истцом получены повреждения, которые не расцениваются как тяжкие. Истцом не доказана причинно- следственная связь между ДТП и наступившими последствиями в виде 

<

данные изъяты>, факт нахождения на больничном в связи с ДТП не подтверждается представленными доказательствами. Полагает сомнительным факт трудоустройства истца в день ДТП и увольнения на следующий день после болезни. Представленные истцом больничные листы не содержат указания на организацию или индивидуального предпринимателя, где работала истец, больничные листы могут быть оплачены из средств Фонда социального страхования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным частично, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, при повороте направо на регулируемом перекрестке 

<

адрес> не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами по делу об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

В результате ДТП ФИО1 получила повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 № 

<

данные изъяты>, согласно которого у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, возможно в срок, указанный в определении, и по степени тяжести квалифицируется как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Выставленный диагноз: 

<

данные изъяты>, объективными данными, рентгенологическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенологическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, что не дает основания для его квалификации (п.27. Приказа № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008). 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 1064 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда и при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца. С учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причине вред, последствия, которые наступили в результате причинения вреда. Также суд учитывает то, что истец является пенсионером, был нарушен ее привычный образ жизни, вследствие чего, испытала стресс, боль, душевные переживания, нервные потрясения. С учетом объема и характера нравственных переживаний, обстоятельств произошедшего, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскивая причиненный ущерб с лица, виновного в нарушении ПДД РФ, суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности. Из материалов дела следует, что автомобиль, как источник повышенной опасности принадлежит ответчику. На момент ДТП ответственность ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке.

Истцом ФИО1 представлен листок нетрудоспособности, из которого следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у врача хирурга. Из справки ИП ФИО6, копии трудовой книжки, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность воспитателя в детскую комнату для детей клиентов студии с окладом 18500 руб. в месяц. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из пояснений истца следует, что к работе фактически не приступила, поскольку попала в ДТП и уволилась в связи с плохим состоянием здоровья, листок нетрудоспособности работодателю к оплате не предъявляла.

Требования истца о возмещении упущенной выгоды суд считает подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ст. ч. 1 1085 ГК РФ, при причинении гражданину повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Суд определяет размер утраченного заработка следующим образом 18500/23*21= 16891 руб. за октябрь и 18500/21*5 =4404 руб., всего 21295 руб..

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 141 000 руб., израсходованных только на лечение и протезирование зубов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Так из выписки амбулаторной карты (лд.35) и пояснений представителя истца следует, что истец до произошедшего ДТП обращалась за медицинской помощью и лечением 

<

данные изъяты>. Кроме того, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Право бесплатного 

<

данные изъяты> предоставлено всем лицам пожилого возраста, достигшим возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), получателям страховых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению или ежемесячного пожизненного содержания (Постановление 

<

данные изъяты>

Истец, имея право на бесплатное протезирование, не представила доказательств того, что фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1193 рубля 75 копеек за требования о возмещении материального и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21295 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1138 руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года 

Судья Е.В. Сурнин